趙某某
王德忠（河北震河律師事務所）
陳會生

原告趙某某。
委托代理人王德忠，河北震河律師事務所律師。
被告陳會生。
原告趙某某與被告陳會生建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告趙某某及委托代理人王德忠，被告陳會生到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告趙某某與被告陳會生所簽訂的土建承包合同書是雙方當事人真實意思表示。工程完工后，經結算，趙某某先后付給陳會生工程款710000元，雙方對此無異議，而后陳會生又給趙某某打欠條兩張，共計229600元，被告陳會生認為打的兩張欠條就包括在總收條內，被告的主張沒有提供相應證據，且所陳述與事實不符，故本院不予認定。該項工程合同約定的總承包費760000元，被告陳會生已收到工程款710000元，尚義縣加油站為其墊付工程款229600元，被告陳會生共收到工程款939600元；實際被告陳會生在總承包費760000元的基礎上多收取工程款179600元。因此被告陳會生應返還原告為其墊付的工程款179600元。被告陳會生認為該工程又增加了100000元的工程量，但沒有提供相應證據，原告又不予認可，本院不予采信。原告要求返還其墊付的274200元的工程款不能全部支持。被告陳會生除應給付原告墊付的工程款外，還應給付原告延期付款的利息，利息按中國人民銀行同期貸款年利率6.15%計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第二百六十九條 ?，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告陳會生于本判決書生效后十日內給付原告趙某某為其墊付的工程款179600元，并給付自2013年11月23日至本判決規(guī)定的給付期內的實際給付日止的延期付款利息11870元，（按中國人民銀行同期貸款年利率6.15%計算，至本判決落款日已為11870元）。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。
案件受理費5413元，財產保全申請費2020元，原告負擔1400元，被告負擔5033元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告趙某某與被告陳會生所簽訂的土建承包合同書是雙方當事人真實意思表示。工程完工后，經結算，趙某某先后付給陳會生工程款710000元，雙方對此無異議，而后陳會生又給趙某某打欠條兩張，共計229600元，被告陳會生認為打的兩張欠條就包括在總收條內，被告的主張沒有提供相應證據，且所陳述與事實不符，故本院不予認定。該項工程合同約定的總承包費760000元，被告陳會生已收到工程款710000元，尚義縣加油站為其墊付工程款229600元，被告陳會生共收到工程款939600元；實際被告陳會生在總承包費760000元的基礎上多收取工程款179600元。因此被告陳會生應返還原告為其墊付的工程款179600元。被告陳會生認為該工程又增加了100000元的工程量，但沒有提供相應證據，原告又不予認可，本院不予采信。原告要求返還其墊付的274200元的工程款不能全部支持。被告陳會生除應給付原告墊付的工程款外，還應給付原告延期付款的利息，利息按中國人民銀行同期貸款年利率6.15%計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第二百六十九條 ?，最高人民法院《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告陳會生于本判決書生效后十日內給付原告趙某某為其墊付的工程款179600元，并給付自2013年11月23日至本判決規(guī)定的給付期內的實際給付日止的延期付款利息11870元，（按中國人民銀行同期貸款年利率6.15%計算，至本判決落款日已為11870元）。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付履行期間的債務利息。
案件受理費5413元，財產保全申請費2020元，原告負擔1400元，被告負擔5033元。

審判長：岳建國
審判員：王新志
審判員：李桂濱

書記員：苗麗