趙某
米某

原告趙某，
被告米某，
原告趙某與被告米某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員王龍淵擔任審判長，與審判員袁麗靜、人民陪審員常艷曉組成合議庭，書記員朱俊卿原告趙某、被告米某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結合當事人的陳述，確認以下案件事實:被告米某2011年9月24日′ó?-?????3′|?è??25000元，借款期限為一年，雙方未約定利息?，F(xiàn)被告未向原告償還借款，原告在催要未果后，于2013年1月18日?ò±??oìá?e????￡????ó?Dá?±????××?3￥?1?è???￡
本院認為，被告米某向原告趙某借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行償還借款的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔償還借款本金的責任。被告雖主張該25000元中包括利息和藥款，但未提供相應證據(jù)，且原告亦不認可，故本院對被告主張不予采信。現(xiàn)原告請求被告償還借款，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告米某在本判決生效后15日內向原告趙某償還借款人民幣本金25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，由被告米某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告米某向原告趙某借款，并出具了借條，雙方借貸關系成立。在原告主張權利時，被告應履行償還借款的義務，但被告未履行義務，系違約行為，應承擔償還借款本金的責任。被告雖主張該25000元中包括利息和藥款，但未提供相應證據(jù)，且原告亦不認可，故本院對被告主張不予采信?，F(xiàn)原告請求被告償還借款，符合法律規(guī)定，應予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告米某在本判決生效后15日內向原告趙某償還借款人民幣本金25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，由被告米某負擔。

審判長：王龍淵
審判員：袁麗靜
審判員：常艷曉

書記員：朱俊卿