原告：趙淑云，女，xxxx年xx月xx日出生，住雞西市城子河區(qū)。
被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住雞西市城子河區(qū)。
委托訴訟代理人：高秀艷，女，黑龍江騰飛律師事務所律師。

原告趙淑云訴被告溫某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由審判員張宗秀適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙淑云、被告溫某某及其委托訴訟代理人高秀艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙淑云向本院提出訴訟請求：1.被告償還借款58000元；2.被告承擔訴訟費用。事實和理由：2015年12月3日溫某某因需用錢從我處借款58000元，借款期限為一年。溫某某于當日出具借據(jù)一份。我要求溫某某償還借款58000元。因其未償還，故訴至法院。

本院認為，原、被告之間的借款行為合法有效，符合法律規(guī)定，借貸關系成立，被告溫某某應償還原告趙淑云借款。對于被告辯稱，第一，2015年12月3日其沒有向趙淑云借款58000元。因該借條借款人處系其本人簽名，且借條的簽訂出于其自愿、真實的意思表示，故對其辯解不予認可；第二，本案爭議的款項系賭博所欠，為非法債務。因其并未提供證據(jù)證明58000元系賭博所欠，且原告趙淑云并未承認該債務為賭博所欠，故對其辯解不予認可；第三，其提交的錄音證據(jù)整理后形成的書面材料的第一頁的第十三行到第十八行，原、被告的通話內容及證人證言能夠證實，本案的借款為2011年所欠，不存在借款58000元的事實。因其所提交的錄音資料證據(jù)所載的內容中原告趙淑云聲稱被告溫某某借款58000元是事實，并未體現(xiàn)該款為賭博所欠。本案中證人于洋證實“2011年2月被告溫某某向原告趙淑云的妹妹趙淑華借款15000元用于賭博。借錢的具體細節(jié)不知情，僅是聽被告溫某某單方所說。而對于向原告趙淑云借款58000元及書寫借條的過程證人于洋未在場。”因15000元借款為被告溫某某與趙淑華之間的債務，原告趙淑云并未承認本案中的借款58000元由15000元按月利率5%計算，本息合計后產生，且借款58000元及書寫借條的過程證人于洋未在場，故證人于洋的證言無法證實被告溫某某未向原告趙淑云借款58000元，故對其辯解不予認可。對于原告趙淑云主張的償還借款58000元，沒有超出法律的規(guī)定，應予以保護。
綜上所述，原告趙淑云的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：

被告溫某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內給付原告趙淑云借款本金58000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，減半收取625元（原告已交納）由被告負擔。于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內將其一并給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員　　張宗秀

書記員：王宏亮