通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司
陳功朝（湖北仁賢律師事務(wù)所）
陳善賢（湖北仁賢律師事務(wù)所）
柯某某

原告通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司，住所地通山縣九宮山鎮(zhèn)牌樓村。
法定代表人陳某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人陳功朝，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人陳善賢，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
被告柯某某。
原告通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱陳某煤礦）與被告柯某某合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某煤礦法定代表人陳功勝及其委托訴訟代理人陳功朝、陳善賢，被告柯某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某煤礦向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法解除原、被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》；2、判令被告返還原告為被告墊付的工人工資及生產(chǎn)費(fèi)用229047元；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2014年5月20日，原、被告雙方簽訂《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》，合同約定，被告承包期間煤礦的一切安全和生產(chǎn)費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)責(zé)任均由被告承擔(dān)，被告的承包收益為按其煤炭生產(chǎn)的數(shù)量計(jì)算，每噸煤炭銷售款的50%歸被告所得。
合同訂立后，除被告帶來(lái)的人員外，其余工人均在本地雇傭。
被告承包期間，由于缺乏資金，通山本地的工人工資均由原告墊付，截止9月底，原告已墊付工人工資和生產(chǎn)資金220000余元。
之后，被告竟要求原告繼續(xù)向其提供資金，在原告不再出借資金后，被告單方停止承包生產(chǎn)活動(dòng)。
原告認(rèn)為，合同訂立僅幾個(gè)月時(shí)間，被告采煤收益約150000元，本應(yīng)由被告墊付的生產(chǎn)費(fèi)用基本為原告墊付，可見(jiàn)被告不具有履約能力，也不具有全面正確履行承包合同的誠(chéng)實(shí)信用，現(xiàn)被告無(wú)故單方停止承包生產(chǎn)，已對(duì)原告造成損失，根據(jù)合同的約定，原告有權(quán)依法行使本合同的終止權(quán)，同時(shí)由被告返還原告墊付的資金。
被告柯某某辯稱，1、原、被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》屬無(wú)效合同，原告發(fā)包的煤礦屬非法煤礦，原告發(fā)包時(shí)的經(jīng)營(yíng)范圍書(shū)煤礦安全設(shè)施建設(shè)，不能進(jìn)行生產(chǎn)；被告屬無(wú)相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人，原告將煤礦發(fā)包被告承包經(jīng)營(yíng)，違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定；2、無(wú)效的合同自開(kāi)始沒(méi)有法律約束力，其中涉及的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系均不受法律保護(hù)。
因此，原告應(yīng)退還被告繳納的40000元安全生產(chǎn)保證金以及生產(chǎn)材料設(shè)備；因合同無(wú)效，被告實(shí)際開(kāi)采了200米的煤礦巷道，應(yīng)由原告折價(jià)給付被告該收益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求一份提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、對(duì)被告有異議的原告提交的證據(jù)4，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該對(duì)賬憑證為雙方對(duì)賬依據(jù)，并不是欠條，本院認(rèn)為，該證據(jù)被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，可證明雙方的賬務(wù)結(jié)算情況，對(duì)該證據(jù)賬務(wù)結(jié)算本院予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)3證人出具的證言，被告對(duì)證人吳忠滿的證言無(wú)異議，本院予以采信，對(duì)其它二人的證言有異議，因證人未出庭，對(duì)真實(shí)性不能確認(rèn)，本院不予采信。
根據(jù)上述依法確認(rèn)有效的證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭的陳述，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年5月20日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》，合同約定，甲方將煤礦副井采煤掘進(jìn)承包乙方，期限一年，被告承包期間煤礦的一切安全和生產(chǎn)費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)責(zé)任均由被告承擔(dān)，被告的承包收益為按其煤炭生產(chǎn)的數(shù)量計(jì)算，每噸煤炭銷售款的50%歸被告所得，合同簽訂之日乙方支付甲方安全生產(chǎn)保證金40000元。
合同訂立后，被告向原告繳納了40000元保證金。
2014年5月24日，被告帶來(lái)部分人員，并在本地雇傭工人，對(duì)承包煤礦進(jìn)行掘進(jìn)采煤。
2014年10月4日，被告由于缺乏資金，承包的煤礦出煤量不夠，被告停止施工掘進(jìn)，截止至該日止，被告掘進(jìn)采煤折價(jià)后收入363143元，被告向原告借支87775元，原告墊付本地工人工資175542.6元，原告為被告墊付生產(chǎn)費(fèi)用（含材料款、炸藥款、電費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等）147301.5元，合計(jì)被告在本案中因礦井掘進(jìn)采煤可查明的支出為410619.1元。
原告因被告單方停止合同的履行，遂訴至法院。
同時(shí)查明:1、經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，被告柯某某在承包期間掘進(jìn)煤礦巷道205.7米，掘進(jìn)煤礦巷道按承包期當(dāng)?shù)貎r(jià)格為每米含人工材料費(fèi)為900元。
2、被告柯某某無(wú)煤礦礦長(zhǎng)資質(zhì)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為;一、原告陳某煤礦與被告柯某某簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》是否為有效合同？二、本案合同原、被告應(yīng)如何進(jìn)行結(jié)算？
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一:原告陳某煤礦認(rèn)為，原告與被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》實(shí)質(zhì)上是勞務(wù)合同，而法律上對(duì)勞務(wù)合同并沒(méi)有強(qiáng)制性資質(zhì)規(guī)定，因此，本案爭(zhēng)議的合同為有效合同。
被告柯某某認(rèn)為，原告將礦井發(fā)包給不具有資質(zhì)的被告承包經(jīng)營(yíng)，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效的合同。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》，合同約定原告將其所有的煤礦副井安全和生產(chǎn)掘進(jìn)發(fā)包給被告承包，原告負(fù)責(zé)采掘的煤炭銷售、稅費(fèi)和財(cái)經(jīng)管理，被告承擔(dān)礦內(nèi)的一切安全和生產(chǎn)費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)責(zé)任，原、被告簽訂的合同系煤礦掘進(jìn)承包合同關(guān)系，而不是原告提出的勞務(wù)承包合同關(guān)系，故對(duì)原告該意見(jiàn)本院不予支持。
因原告發(fā)包給被告承包的系煤礦，屬礦山的范疇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十六條 ?生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。
第二十四條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員必須具備與本單位所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力。
危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位以及礦山、金屬冶煉、建筑施工、道路運(yùn)輸單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員，應(yīng)當(dāng)由主管的負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)對(duì)其安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力考核合格。
而本案被告柯某某并不具有相應(yīng)的安全生產(chǎn)資質(zhì)，因此，本案原、被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。
因此，對(duì)原告提出解除合同，因雙方簽訂的合同為無(wú)效合同，無(wú)效合同自始無(wú)效，不存在解除權(quán)的問(wèn)題，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二:本院認(rèn)為，因原告陳某煤礦與被告柯某某簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》屬無(wú)效的合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，原告作為安全生產(chǎn)企業(yè)，明知安全生產(chǎn)規(guī)定，而違反法律強(qiáng)制性規(guī)定將礦山發(fā)包給不具有安全生產(chǎn)資質(zhì)的人員承包經(jīng)營(yíng)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告明知自己不具有安全生產(chǎn)資質(zhì)而承包礦山掘進(jìn)采煤，同時(shí)在掘進(jìn)中造成虧損，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告承包煤礦掘進(jìn)期間采煤總收入為363143元，煤礦掘進(jìn)產(chǎn)生的各類費(fèi)用合計(jì)為410619.1元，實(shí)際造成虧損47476.1元。
原告因合同造成了礦山承包產(chǎn)生的收益損失為煤炭收入一半181571.5元（363143元÷2），墊付的礦山虧損47476.1元，合計(jì)損失為229047.6元。
結(jié)合本案原、被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌定由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償原告68714.28元，被告已交納原告合同保證金40000元，在本案中可予以抵扣，被告還應(yīng)賠償原告28714.28元。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十四條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告柯某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司28714.28元。
駁回原告通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4735元，由原告陳某煤礦負(fù)擔(dān)2841元，由被告柯某某負(fù)擔(dān)1894元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》，合同約定原告將其所有的煤礦副井安全和生產(chǎn)掘進(jìn)發(fā)包給被告承包，原告負(fù)責(zé)采掘的煤炭銷售、稅費(fèi)和財(cái)經(jīng)管理，被告承擔(dān)礦內(nèi)的一切安全和生產(chǎn)費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)責(zé)任，原、被告簽訂的合同系煤礦掘進(jìn)承包合同關(guān)系，而不是原告提出的勞務(wù)承包合同關(guān)系，故對(duì)原告該意見(jiàn)本院不予支持。
因原告發(fā)包給被告承包的系煤礦，屬礦山的范疇，根據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第四十六條 ?生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。
第二十四條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員必須具備與本單位所從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相應(yīng)的安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力。
危險(xiǎn)物品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、儲(chǔ)存單位以及礦山、金屬冶煉、建筑施工、道路運(yùn)輸單位的主要負(fù)責(zé)人和安全生產(chǎn)管理人員，應(yīng)當(dāng)由主管的負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)對(duì)其安全生產(chǎn)知識(shí)和管理能力考核合格。
而本案被告柯某某并不具有相應(yīng)的安全生產(chǎn)資質(zhì)，因此，本案原、被告簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。
因此，對(duì)原告提出解除合同，因雙方簽訂的合同為無(wú)效合同，無(wú)效合同自始無(wú)效，不存在解除權(quán)的問(wèn)題，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)二:本院認(rèn)為，因原告陳某煤礦與被告柯某某簽訂的《陳某煤礦副井采煤掘進(jìn)合同書(shū)》屬無(wú)效的合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中，原告作為安全生產(chǎn)企業(yè)，明知安全生產(chǎn)規(guī)定，而違反法律強(qiáng)制性規(guī)定將礦山發(fā)包給不具有安全生產(chǎn)資質(zhì)的人員承包經(jīng)營(yíng)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；被告明知自己不具有安全生產(chǎn)資質(zhì)而承包礦山掘進(jìn)采煤，同時(shí)在掘進(jìn)中造成虧損，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告承包煤礦掘進(jìn)期間采煤總收入為363143元，煤礦掘進(jìn)產(chǎn)生的各類費(fèi)用合計(jì)為410619.1元，實(shí)際造成虧損47476.1元。
原告因合同造成了礦山承包產(chǎn)生的收益損失為煤炭收入一半181571.5元（363143元÷2），墊付的礦山虧損47476.1元，合計(jì)損失為229047.6元。
結(jié)合本案原、被告的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌定由被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即賠償原告68714.28元，被告已交納原告合同保證金40000元，在本案中可予以抵扣，被告還應(yīng)賠償原告28714.28元。

綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第一款 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第二十四條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告柯某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司28714.28元。
駁回原告通山縣陳某煤礦有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4735元，由原告陳某煤礦負(fù)擔(dān)2841元，由被告柯某某負(fù)擔(dān)1894元。

審判長(zhǎng)：熊剛

書(shū)記員：劉益