鄧某某
李霞（湖北京中金律師事務(wù)所）
陳某某
鄧曉峰（湖北新天律師事務(wù)所）

原告鄧某某。
法定代理人陳春梅，系鄧某某之母。
委托代理人李霞，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告陳某某。
委托代理人鄧曉峰（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告鄧某某與被告陳某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開進行了審理。原告鄧某某的法定代理人陳春梅及委托代理人李霞，被告陳某某的委托代理人鄧曉峰到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議后，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，“一事不再理”原則，是對于已經(jīng)獲得確定效力的判決、裁定和調(diào)解書，當(dāng)事人不得以同一事實與理由、就同一爭議再次起訴；也不得將同一爭議標(biāo)的額切分后在多個管轄法院或進行多次訴訟。本案原告鄧某某本次起訴的標(biāo)的為后續(xù)治療費，其另行主張權(quán)利于法有據(jù)，被告提出本案為重復(fù)起訴的理由不成立，本院不予采納。
對于原告主張判令被告賠償其后續(xù)治療費的訴訟請求，因原告當(dāng)時出院時，醫(yī)療機構(gòu)并未明確原告所受之傷需繼續(xù)治療，且鑒定機構(gòu)就原告目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關(guān)系作出的“家屬所述受傷方式中可以形成”之結(jié)論缺乏充分分析論證，依據(jù)不足，故原告提出的訴訟主張理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十九條第二款，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，“一事不再理”原則，是對于已經(jīng)獲得確定效力的判決、裁定和調(diào)解書，當(dāng)事人不得以同一事實與理由、就同一爭議再次起訴；也不得將同一爭議標(biāo)的額切分后在多個管轄法院或進行多次訴訟。本案原告鄧某某本次起訴的標(biāo)的為后續(xù)治療費，其另行主張權(quán)利于法有據(jù)，被告提出本案為重復(fù)起訴的理由不成立，本院不予采納。
對于原告主張判令被告賠償其后續(xù)治療費的訴訟請求，因原告當(dāng)時出院時，醫(yī)療機構(gòu)并未明確原告所受之傷需繼續(xù)治療，且鑒定機構(gòu)就原告目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關(guān)系作出的“家屬所述受傷方式中可以形成”之結(jié)論缺乏充分分析論證，依據(jù)不足，故原告提出的訴訟主張理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第十九條第二款，《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告鄧某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告鄧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：何國華

書記員：邱波