鄧某某
李霞（湖北京中金律師事務所）
陳某某
鄧曉峰（湖北新天律師事務所）

原告鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
法定代理人陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人李霞，湖北京中金律師事務所律師。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托代理人鄧曉峰（特別授權），湖北新天律師事務所律師。
原告鄧某某與被告陳某某健康權糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年11月4日公開進行了審理。
原告鄧某某的法定代理人陳某某及委托代理人李霞，被告陳某某的委托代理人鄧曉峰到庭參加了訴訟。
本案經(jīng)合議庭評議后，現(xiàn)已審理終結。
原告鄧某某訴稱，2012年12月11日上午11時30分，原告放學后步行回家，在煉廠路運銷處大門附近，被被告騎自行車碾傷。
雙方因賠償事宜未達成一致，原告起訴到貴院。
2013年9月16日，掇刀區(qū)法院作出的（2013）鄂掇刀東民初字第00111號民事判決書，判決被告賠償原告經(jīng)濟損失4660.48元。
判決生效后，因原告的傷情仍未明顯好轉(zhuǎn)，正常行走困難，需繼續(xù)治療。
經(jīng)華中科技大學同濟醫(yī)學院專家會診，被告的侵權行為與原告的傷情間存在因果關系，被告應承擔賠償責任。
請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失9863.65元；訴訟費由被告承擔。
原告為證實其主張的事實，向本院提交了以下證據(jù):
A1、（2013）鄂掇刀東民初字第00111號民事判決書復印件1份，證明原告在2012年12月11日受傷的事實和受傷的經(jīng)過；
A2、門診病歷、檢查報告單、專家會診意見各1份，證明原告現(xiàn)在的傷情與2012年12月11日被告的侵權行為之間存在因果關系；
A3、同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0805號法醫(yī)學鑒定意見書1份，證明原告現(xiàn)在的傷情與2012年12月11日被告的侵權行為之間存在因果關系；原告需要后續(xù)治療費2000元；
A4、醫(yī)療費票據(jù)5張，證明原告支出醫(yī)療費1044.72元；
A5、交通費票據(jù)22張，證明原告支出交通費1107元；
A6、住宿費票據(jù)4張，證明原告支出住宿費450元；
A7、鑒定費發(fā)票1張，證明原告支出鑒定費3600元。
被告陳某某辯稱，原告在起訴狀中所述交通事故已經(jīng)法院2013年9月16日判決，按照一事不再理的原則應當駁回原告訴訟請求；原告主張的賠償費用，鑒定費用占了一大部分，而原告并不構成傷殘，該費用應由原告自己承擔。
被告就其抗辯意見，向本院提交了以下證據(jù):
B1、判決書1份，證明原告的請求已經(jīng)經(jīng)過人民法院處理，并且賠償已經(jīng)支付到位，原告再次起訴應當駁回。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。
被告對原告提供的證據(jù)A1、A4、A7真實性無異議，本院予以確認。
被告對原告提供的證據(jù)A2真實性有異議，認為病歷沒有簽章。
本院認為，該證據(jù)系本院基于原告申請而委托相關部門作出，其真實性應予確認。
但該鑒定結論中就因果關系、后續(xù)治療費作出的結論“家屬所述受傷方式中可以形成，給予后期治療費2000元”明顯缺乏依據(jù)，本院對此部分不予采信。
本院對被告對原告提供的證據(jù)A5、A6合理性有異議。
經(jīng)審查，該證據(jù)客觀真實，與原告診療的時間、地點相符，本院對其真實性予以確認。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)，結合原、被告訴辯理由及陳述，審理查明如下事實:
2012年12月11日上午11時30分，鄧某某放學后和同學步行回家，在行至煉廠路石化運銷處大門附近時，被騎自行車的陳某某壓傷右腳。
雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，原告訴至本院，請求判令被告賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費各項經(jīng)濟損失8996.55元。
該案經(jīng)審理后，本院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀東民初字第00111號民事判決書，判決陳某某賠償鄧某某各項經(jīng)濟損失4660.48元。
該判決發(fā)生法律效力后，被告陳某某履行了給付義務。
2014年12月之后，原告自感右外踝處疼痛，其母陳某某遂帶原告至荊門市第二人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院檢查、咨詢、診斷，因此支出診療費1044.72元、住宿費450元及交通費1107元。
訴訟過程中，原告就其傷情是否構成傷殘、目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關系以及后續(xù)治療費的數(shù)額申請司法鑒定。
2015年9月10日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0805號法醫(yī)學鑒定意見書，該鑒定意見為:鄧某某所受傷不夠成傷殘，家屬所述受傷方式中可以形成，給予后期治療費2000元。
原告為此支出鑒定費3600元。
本院認為，“一事不再理”原則，是對于已經(jīng)獲得確定效力的判決、裁定和調(diào)解書，當事人不得以同一事實與理由、就同一爭議再次起訴；也不得將同一爭議標的額切分后在多個管轄法院或進行多次訴訟。
本案原告鄧某某本次起訴的標的為后續(xù)治療費，其另行主張權利于法有據(jù)，被告提出本案為重復起訴的理由不成立，本院不予采納。
對于原告主張判令被告賠償其后續(xù)治療費的訴訟請求，因原告當時出院時，醫(yī)療機構并未明確原告所受之傷需繼續(xù)治療，且鑒定機構就原告目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關系作出的“家屬所述受傷方式中可以形成”之結論缺乏充分分析論證，依據(jù)不足，故原告提出的訴訟主張理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。
據(jù)此，依照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十九條第二款，《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告鄧某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，該證據(jù)系本院基于原告申請而委托相關部門作出，其真實性應予確認。
但該鑒定結論中就因果關系、后續(xù)治療費作出的結論“家屬所述受傷方式中可以形成，給予后期治療費2000元”明顯缺乏依據(jù)，本院對此部分不予采信。
本院對被告對原告提供的證據(jù)A5、A6合理性有異議。
經(jīng)審查，該證據(jù)客觀真實，與原告診療的時間、地點相符，本院對其真實性予以確認。
根據(jù)上述確認的有效證據(jù)，結合原、被告訴辯理由及陳述，審理查明如下事實:
2012年12月11日上午11時30分，鄧某某放學后和同學步行回家，在行至煉廠路石化運銷處大門附近時，被騎自行車的陳某某壓傷右腳。
雙方因賠償事宜未協(xié)商一致，原告訴至本院，請求判令被告賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、交通費各項經(jīng)濟損失8996.55元。
該案經(jīng)審理后，本院于2013年9月16日作出（2013）鄂掇刀東民初字第00111號民事判決書，判決陳某某賠償鄧某某各項經(jīng)濟損失4660.48元。
該判決發(fā)生法律效力后，被告陳某某履行了給付義務。
2014年12月之后，原告自感右外踝處疼痛，其母陳某某遂帶原告至荊門市第二人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院檢查、咨詢、診斷，因此支出診療費1044.72元、住宿費450元及交通費1107元。
訴訟過程中，原告就其傷情是否構成傷殘、目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關系以及后續(xù)治療費的數(shù)額申請司法鑒定。
2015年9月10日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具同濟司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0805號法醫(yī)學鑒定意見書，該鑒定意見為:鄧某某所受傷不夠成傷殘，家屬所述受傷方式中可以形成，給予后期治療費2000元。
原告為此支出鑒定費3600元。
本院認為，“一事不再理”原則，是對于已經(jīng)獲得確定效力的判決、裁定和調(diào)解書，當事人不得以同一事實與理由、就同一爭議再次起訴；也不得將同一爭議標的額切分后在多個管轄法院或進行多次訴訟。
本案原告鄧某某本次起訴的標的為后續(xù)治療費，其另行主張權利于法有據(jù)，被告提出本案為重復起訴的理由不成立，本院不予采納。
對于原告主張判令被告賠償其后續(xù)治療費的訴訟請求，因原告當時出院時，醫(yī)療機構并未明確原告所受之傷需繼續(xù)治療，且鑒定機構就原告目前的傷情與以前所受之傷是否存在因果關系作出的“家屬所述受傷方式中可以形成”之結論缺乏充分分析論證，依據(jù)不足，故原告提出的訴訟主張理由不充分，證據(jù)不足，本院不予支持。

據(jù)此，依照《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第一條、第十九條第二款，《最高人民法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告鄧某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告鄧某某負擔。

審判長：何國華

書記員：邱波