邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司
于世杰（河北十力律師事務(wù)所）
許春江（河北十力律師事務(wù)所）
唐山建源鋼鐵有限公司
陳君
韓勇

原告:邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司，住所地河北省邯鄲市
法定代表人:卞福林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:于世杰，河北十力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
委托代理人:許春江，河北十力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
被告唐山建源鋼鐵有限公司，住所地遷安市
法定代表人:韓樹(shù)春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:陳君，該公司法律事務(wù)部主任。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
委托代理人:韓勇，該公司法律事務(wù)部副主任。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司訴被告唐山建源鋼鐵有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年12月16日受理后，依法組成合議庭，與2014年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司的委托代理人許春江、被告唐山建源鋼鐵有限公司的委托代理人韓勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建源鋼鐵有限公司2×34平方米燒結(jié)機(jī)機(jī)頭煙氣脫硫治理項(xiàng)目總承包合同》及《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)原、被告雙方均有法律約束力，雙方均應(yīng)切實(shí)履行。對(duì)于上述合同的履行情況，雙方又簽訂了《唐山建源鋼鐵有限公司2×34㎡燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程付款補(bǔ)充協(xié)議》，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，該補(bǔ)充協(xié)議亦合法有效，雙方應(yīng)切實(shí)履行。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告建源公司按該補(bǔ)充協(xié)議向原告支付了部分款項(xiàng)，說(shuō)明原告已按該補(bǔ)充協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦應(yīng)繼續(xù)按該補(bǔ)充協(xié)議的約定向原告支付款項(xiàng)。被告未按約定付款，系屬違約，故原告要求被告給付自2012年7月11日起至起訴之日止的拖欠工程款及設(shè)備款的利息的主張本院予以支持，但應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山建源鋼鐵有限公司一次性給付原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司工程款及設(shè)備款700000元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告唐山建源鋼鐵有限公司給付原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司700000元產(chǎn)生的利息，自2012年7月11日起至2013年12月16日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。
案件受理費(fèi)11231元，由被告唐山建源鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建源鋼鐵有限公司2×34平方米燒結(jié)機(jī)機(jī)頭煙氣脫硫治理項(xiàng)目總承包合同》及《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》系原、被告雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)原、被告雙方均有法律約束力，雙方均應(yīng)切實(shí)履行。對(duì)于上述合同的履行情況，雙方又簽訂了《唐山建源鋼鐵有限公司2×34㎡燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程付款補(bǔ)充協(xié)議》，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，該補(bǔ)充協(xié)議亦合法有效，雙方應(yīng)切實(shí)履行。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告建源公司按該補(bǔ)充協(xié)議向原告支付了部分款項(xiàng)，說(shuō)明原告已按該補(bǔ)充協(xié)議履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦應(yīng)繼續(xù)按該補(bǔ)充協(xié)議的約定向原告支付款項(xiàng)。被告未按約定付款，系屬違約，故原告要求被告給付自2012年7月11日起至起訴之日止的拖欠工程款及設(shè)備款的利息的主張本院予以支持，但應(yīng)按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山建源鋼鐵有限公司一次性給付原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司工程款及設(shè)備款700000元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告唐山建源鋼鐵有限公司給付原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司700000元產(chǎn)生的利息，自2012年7月11日起至2013年12月16日止，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。
案件受理費(fèi)11231元，由被告唐山建源鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張萬(wàn)斌
審判員：李佳
審判員：李力爭(zhēng)

書(shū)記員：李麗偉