鄭某某
侯鵬飛（山西沙龍律師事務(wù)所）
張某
閆鵬德（山西碩朋律師事務(wù)所）
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司
孫瑾

原告:鄭某某，男。
委托訴訟代理人:侯鵬飛，山西沙龍律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男。
委托訴訟代理人:閆鵬德，山西碩朋律師事務(wù)所律師。
被告:中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司，住所地
朔州市懷某縣懷賢西街。
負(fù)責(zé)人:李春仁，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫瑾，男，該公司員工。
原告鄭某某與被告張某、中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某委托訴訟代理人侯鵬飛、被告張某委托訴訟代理人閆鵬德、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司委托訴訟代理人孫瑾到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)90597.58元。
2、施救費(fèi)500元，誤工費(fèi)16841元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，陪護(hù)費(fèi)9512元，傷殘賠償金108477.6元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)2100元，精神撫慰金10500元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14949元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告110000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠償40865.72元。
3、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年8月6日20時(shí)許，被告張某駕駛晉BHQ656東風(fēng)日產(chǎn)牌轎車由東向西行駛至左云縣左鴉線北杏莊煤礦門口附近交叉路口處向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告鄭某某駕駛的由西向東行駛的嘉陵牌二輪摩托車相撞，造成兩車受損，鄭某某受傷。
事故發(fā)生后原告在大同市第五人民醫(yī)院住院94天，診斷為骨盆骨折、右腓骨粉碎性骨折、右橈骨遠(yuǎn)端性骨折、左距骨撕脫骨折、左股骨骨折，并行右腓骨粉碎性骨折切開復(fù)位錨釘內(nèi)固定術(shù)。
左云縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告鄭某某負(fù)次要責(zé)任。
2016年3月30日，山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定:原告骨盆骨折為九級(jí)傷殘、其他傷情為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)9000－10000元。
晉BHQ656小轎車實(shí)際所有人及發(fā)生事故時(shí)候駕駛?cè)司鶠楸桓鎻埬常撥囕v在被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為2014年10月7日至2015年10月6日、2015年2月9日至2016年2月8日，保險(xiǎn)限額分別為122000元和200000元。
被告張某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)99467.35元。
現(xiàn)原告與二被告協(xié)商賠償事宜無法達(dá)成一致，故依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
張某辯稱，對(duì)原告所述本次事故發(fā)生經(jīng)過、交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療鑒定情況、肇事車輛所有人及投保情況均無異議。
被告張某車輛在中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付。
被告張某墊付了施救費(fèi)500元和原告住院期間醫(yī)療費(fèi)99467.35元，共計(jì)99967.35元，應(yīng)由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司返還張某。
在本次事故中張某車輛受損支出修理費(fèi)22381元，原告應(yīng)承擔(dān)6714.3元，原告轉(zhuǎn)院支出張某墊付600元也應(yīng)由原告賠付被告張某。
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司辯稱，對(duì)原告所
述事故發(fā)生經(jīng)過、交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定、原告受傷治療鑒定情況、被告張某墊付醫(yī)療費(fèi)情況、肇事車輛所有人及投保情況均無異議。
中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合法證據(jù)支持的損失，且原告損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)。
另外本次事故還有受傷人員劉志龍需要賠付，兩人的賠償總額不能超過保險(xiǎn)限額。
本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人
進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、本次事故給原告造成損失如下:原告主張的醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)139467.35元（其中張某墊付99467.35元）、誤工費(fèi)16841元、傷殘賠償金108477.6元、原告兩個(gè)女兒的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3321.99元、鑒定費(fèi)2100元，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；施救費(fèi)500元，雖有寶駒修理廠發(fā)票證實(shí)，但系張某拖救其車輛支出，故應(yīng)由張某另案起訴主張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)按每人每天15元住院天數(shù)94天計(jì)算，共計(jì)1410元；護(hù)理費(fèi)9512元，根據(jù)原告?zhèn)?，原告主張其護(hù)理費(fèi)由一人護(hù)理，依照2015年山西省居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)36933元，按住院期間94天計(jì)算共計(jì)9512元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)；精神撫慰金10500元，原告提供的山西大同大學(xué)附屬醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心司法鑒定書，可以證實(shí)原告?zhèn)闃?gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘，且二被告也認(rèn)可，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持；交通費(fèi)800元，原告雖未提供票據(jù)，但根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定情況，本院予以確認(rèn)；原告父親鄭炳章的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告未提供其父親鄭炳章的身份證明及子女生育情況，故本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；綜上，本次事故給原告造成的損失共計(jì)292429.94元，其中被告張某墊付醫(yī)療費(fèi)99467.35元。
2、關(guān)于被告張某主張應(yīng)由原告和被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司承擔(dān)的費(fèi)用，本院認(rèn)為，轉(zhuǎn)院費(fèi)600元，因未提供證據(jù)證明，本院不予支持；車損和施救費(fèi)被告張某應(yīng)另案起訴主張。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、
護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
鑒定費(fèi)系原告為查明損失程度和獲得賠償支付的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
本案中，由于本次事故造成了鄭某某及摩托車乘坐人劉志龍兩人受傷，故晉BHQ656轎車保險(xiǎn)限額應(yīng)按兩人損失比例合理分配，即交強(qiáng)險(xiǎn)賠償鄭某某醫(yī)療費(fèi)用限額為9009.09元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償鄭某某傷殘賠償限額為50361.34元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額為127673.22元。
左云縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告鄭某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，故本次事故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償部分，由張某負(fù)擔(dān)70%，鄭某某負(fù)擔(dān)30%。
由于張某為其車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任的費(fèi)用，應(yīng)首先由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額為127673.22元內(nèi)賠償，不足部分由被告張某本人承擔(dān)。
綜上，本次事故造成原告的損失292429.94元，首先由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下賠償鄭某某精神撫慰金10500元和傷殘賠償金39861.34元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠償鄭某某自行支付醫(yī)療費(fèi)9009.09元；其余損失233059.51元的70%即163141.66元，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額內(nèi)賠償原告鄭某某；剩余部分35468.44元由張某賠償。
由于張某已為鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)99467.35元，故中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額為127673.22元范圍內(nèi)直接支付鄭某某63674.31元，返還張某63998.91（99467.35-35468.44）元。
綜上所述，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司應(yīng)賠償原告鄭某某123044.74元，返還張某墊付醫(yī)療費(fèi)63998.91元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償》司法解釋》第十六條、第二十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123044.74元，返還張某墊付醫(yī)療費(fèi)63998.91元；
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)100元，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司負(fù)擔(dān)4972元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、
護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。
機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
鑒定費(fèi)系原告為查明損失程度和獲得賠償支付的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。
本案中，由于本次事故造成了鄭某某及摩托車乘坐人劉志龍兩人受傷，故晉BHQ656轎車保險(xiǎn)限額應(yīng)按兩人損失比例合理分配，即交強(qiáng)險(xiǎn)賠償鄭某某醫(yī)療費(fèi)用限額為9009.09元；交強(qiáng)險(xiǎn)賠償鄭某某傷殘賠償限額為50361.34元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額為127673.22元。
左云縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告鄭某某負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，故本次事故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償部分，由張某負(fù)擔(dān)70%，鄭某某負(fù)擔(dān)30%。
由于張某為其車輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由張某承擔(dān)賠償責(zé)任的費(fèi)用，應(yīng)首先由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額為127673.22元內(nèi)賠償，不足部分由被告張某本人承擔(dān)。
綜上，本次事故造成原告的損失292429.94元，首先由被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下賠償鄭某某精神撫慰金10500元和傷殘賠償金39861.34元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下賠償鄭某某自行支付醫(yī)療費(fèi)9009.09元；其余損失233059.51元的70%即163141.66元，由中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額內(nèi)賠償原告鄭某某；剩余部分35468.44元由張某賠償。
由于張某已為鄭某某墊付醫(yī)療費(fèi)99467.35元，故中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償鄭某某限額為127673.22元范圍內(nèi)直接支付鄭某某63674.31元，返還張某63998.91（99467.35-35468.44）元。
綜上所述，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司應(yīng)賠償原告鄭某某123044.74元，返還張某墊付醫(yī)療費(fèi)63998.91元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償》司法解釋》第十六條、第二十二條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鄭某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123044.74元，返還張某墊付醫(yī)療費(fèi)63998.91元；
二、駁回原告鄭某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5072元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)100元，被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司懷某支公司負(fù)擔(dān)4972元。

審判長(zhǎng)：趙峰
審判員：吳海
審判員：樊曉玲

書記員：任俊峰