郭某
張文江（河北弘丹律師事務(wù)所）
趙某
劉賽霞
吳素利（河北東明律師事務(wù)所）
河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司機(jī)構(gòu)代碼72161097-6地址河北省遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)東
林剛（北京泰明律師事務(wù)所）

原告:郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遷安市。
委托代理人:張文江，男，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市，系曹妃甸工業(yè)區(qū)牧野車隊(duì)負(fù)責(zé)人。
委托代理人:劉賽霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市，系被告趙某母親。
委托代理人:吳素利，女，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司機(jī)構(gòu)代碼:72161097-6地址:河北省遷西縣三屯營(yíng)鎮(zhèn)東
法定代表人:韓力，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人:林剛，男，北京市泰明律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱津西鋼鐵公司）、被告趙某追償權(quán)糾紛一案，本院2013年5月22日受理后，依法由審判員魏玉簫獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2013年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告郭某及委托代理人張文江、被告趙某委托代理人劉賽霞、吳素利、被告津西鋼鐵公司委托代理人林剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，危險(xiǎn)貨物以列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《危險(xiǎn)貨物品名表》（GB12268）的為準(zhǔn)，未列入《危險(xiǎn)貨物品名表》的，以有關(guān)法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公布的結(jié)果為準(zhǔn)。本案導(dǎo)致原告郭某雇傭的司機(jī)吳東被燙傷的帶鋼并未列入《危險(xiǎn)貨物品名表》中，原告以帶鋼將司機(jī)燙傷即為危險(xiǎn)貨物無(wú)法律依據(jù)。原告主張津西鋼鐵公司委托無(wú)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的曹妃甸工業(yè)區(qū)牧野車隊(duì)運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物，致其司機(jī)吳東被燙傷，二被告存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足。津西鋼鐵公司與曹妃甸工業(yè)區(qū)牧野車隊(duì)簽訂有運(yùn)輸協(xié)議，協(xié)議第九條約定:“貨物在裝、卸及運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的車輛肇事及其它原因造成的乙方管理人員、車輛司乘人員（包括第三者）受傷害及車輛所受損失全部由乙方（牧野車隊(duì)）承擔(dān)，甲方（津西鋼鐵公司）不負(fù)任何責(zé)任?！币罁?jù)該協(xié)議，津西鋼鐵公司對(duì)在承運(yùn)貨物過(guò)程中發(fā)生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀BE4288貨車的道路運(yùn)輸證登記業(yè)戶名稱為遷安市天富村商貿(mào)有限公司貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)郭某，原告郭某作為冀BE4288貨車的所有人，其與牧野車隊(duì)之間不存在隸屬關(guān)系。郭某依據(jù)牧野車隊(duì)提供的貨運(yùn)信息，雇傭司機(jī)運(yùn)輸帶鋼，并以相關(guān)單據(jù)同牧野車隊(duì)結(jié)算運(yùn)費(fèi)，雙方形成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)貨運(yùn)過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)。司機(jī)吳東在從事雇傭活動(dòng)中受傷，應(yīng)由雇主即本案原告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某主張行使追償權(quán)，要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明其與二被告間存在符合提起追償權(quán)訴訟的法律關(guān)系，也無(wú)合法有效的證據(jù)證明二被告存在侵權(quán)行為，原告郭某的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5778元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取2889元，由原告郭某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，危險(xiǎn)貨物以列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《危險(xiǎn)貨物品名表》（GB12268）的為準(zhǔn)，未列入《危險(xiǎn)貨物品名表》的，以有關(guān)法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院有關(guān)部門公布的結(jié)果為準(zhǔn)。本案導(dǎo)致原告郭某雇傭的司機(jī)吳東被燙傷的帶鋼并未列入《危險(xiǎn)貨物品名表》中，原告以帶鋼將司機(jī)燙傷即為危險(xiǎn)貨物無(wú)法律依據(jù)。原告主張津西鋼鐵公司委托無(wú)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的曹妃甸工業(yè)區(qū)牧野車隊(duì)運(yùn)輸危險(xiǎn)貨物，致其司機(jī)吳東被燙傷，二被告存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理?yè)?jù)不足。津西鋼鐵公司與曹妃甸工業(yè)區(qū)牧野車隊(duì)簽訂有運(yùn)輸協(xié)議，協(xié)議第九條約定:“貨物在裝、卸及運(yùn)輸過(guò)程中出現(xiàn)的車輛肇事及其它原因造成的乙方管理人員、車輛司乘人員（包括第三者）受傷害及車輛所受損失全部由乙方（牧野車隊(duì)）承擔(dān)，甲方（津西鋼鐵公司）不負(fù)任何責(zé)任。”依據(jù)該協(xié)議，津西鋼鐵公司對(duì)在承運(yùn)貨物過(guò)程中發(fā)生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀BE4288貨車的道路運(yùn)輸證登記業(yè)戶名稱為遷安市天富村商貿(mào)有限公司貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)郭某，原告郭某作為冀BE4288貨車的所有人，其與牧野車隊(duì)之間不存在隸屬關(guān)系。郭某依據(jù)牧野車隊(duì)提供的貨運(yùn)信息，雇傭司機(jī)運(yùn)輸帶鋼，并以相關(guān)單據(jù)同牧野車隊(duì)結(jié)算運(yùn)費(fèi)，雙方形成貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)貨運(yùn)過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)。司機(jī)吳東在從事雇傭活動(dòng)中受傷，應(yīng)由雇主即本案原告郭某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭某主張行使追償權(quán)，要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告未提供證據(jù)證明其與二被告間存在符合提起追償權(quán)訴訟的法律關(guān)系，也無(wú)合法有效的證據(jù)證明二被告存在侵權(quán)行為，原告郭某的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5778元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取2889元，由原告郭某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：魏玉簫

書(shū)記員：張海英