原告金某某（中國(guó)）有限公司。
法定代表人曾智明，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉紅梅、陶雨生，山東成思律師事務(wù)所律師。
被告王某某。

原告金某某（中國(guó)）有限公司與被告王某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金某某（中國(guó)）有限公司委托代理人劉紅梅到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告金某某（中國(guó)）有限公司成立于1990年5月10日，股東為金某某（遠(yuǎn)東）有限公司和梅州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司，注冊(cè)資本1800萬(wàn)美元，經(jīng)營(yíng)制造、銷售領(lǐng)帶、領(lǐng)飾、皮帶、皮包等皮革制品、各式服裝、小五金配飾、各種服飾面料等紡織系列產(chǎn)品及經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的原輔材料。金某某（遠(yuǎn)東）有限公司GOLDLION（FAREAST）LTD是第553926號(hào)圖形商標(biāo)的注冊(cè)人，該商標(biāo)核定使用的商品范圍為第18類，包括皮革和人造皮革、皮夾子、錢包等，注冊(cè)有效期限自1991年5月30日至2001年5月29日。1995年11月28日，商標(biāo)局核準(zhǔn)該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為金某某（遠(yuǎn)東）有限公司。2001年5月21日和2011年7月18，經(jīng)商標(biāo)局兩次核準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)有效期限續(xù)展至2021年5月29日。2004年11月12日，商標(biāo)局作出《關(guān)于認(rèn)定金某某goldlion及圖商標(biāo)為馳名商標(biāo)的批復(fù)》，認(rèn)定金某某（遠(yuǎn)東）有限公司（香港）使用在商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類第25類服裝、領(lǐng)帶、鞋商品上的“金某某goldlion及圖”注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。該批復(fù)所附“金某某goldlion及圖”商標(biāo)圖樣由“金某某”、“圖”及“goldlion”組合而成，“金某某”三字橫向處于上面一排，“圖”及“goldlion”呈左右排列，處于下面一排。該馳名商標(biāo)中的“圖”與第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的圖形完全相同。
2009年12月1日，甲方金某某（遠(yuǎn)東）有限公司與作為乙方的原告簽訂《》，將包括第553926號(hào)在內(nèi)的4個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，許可原告在中國(guó)大陸?yīng)氄际褂迷诘?8類商品上，許可使用的期限自2009年12月1日起至2010年12月31日止。該合同還約定，經(jīng)甲方授權(quán)，原告可以在中國(guó)大陸將甲方注冊(cè)商標(biāo)許可第三方使用，原告有權(quán)對(duì)擅自使用甲方注冊(cè)商標(biāo)、侵犯其商標(biāo)許可使用權(quán)的行為向有關(guān)部門投訴、起訴。2011年1月6日，上述甲乙雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將原合同中約定的商標(biāo)使用期限由2010年12月31日延長(zhǎng)至2011年3月31日，雙方2011年3月31日以后就注冊(cè)商標(biāo)許可使用的有關(guān)權(quán)利義務(wù)以另行簽訂的合同為準(zhǔn)。2011年4月1日，上述甲乙雙方簽訂《“金某某”商標(biāo)使用許可合同書(shū)》，將包括第553926號(hào)在內(nèi)的共21個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，許可原告使用在包括第18類在內(nèi)的共七類商品上。甲方許可原告使用金某某商標(biāo)的地域?yàn)橹袊?guó)大陸，原告系將該商標(biāo)使用于該許可范圍內(nèi)商品品類的唯一使用權(quán)人，許可使用期限自2011年4月1日起至2015年3月31日止。該合同第七十一條還約定，對(duì)于侵犯本合同約定的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，原告有權(quán)以自己的名義向法院提起訴訟。對(duì)于原告提起訴訟的，甲方放棄要求侵權(quán)人賠償損失的權(quán)利。
被告王某某系個(gè)體工商戶“行唐縣萬(wàn)利福保堂百貨店”經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所位于河北省行唐縣龍州鎮(zhèn)玉城大街，面積為20平方米，注冊(cè)資金10萬(wàn)元，從業(yè)人數(shù)2人，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為辦公用品零售，從2010年9月13日開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。
2010年12月31日，北京市東方公證處作出（2010）京東方內(nèi)民證字第9603號(hào)公證書(shū)。該公證書(shū)載明，北京金聲玉振知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限責(zé)任公司稱其接受金某某（中國(guó)）有限公司、福建七匹狼實(shí)業(yè)股份有限公司的委托，對(duì)涉嫌侵犯上述公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查、取證等，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出售的相關(guān)商品涉嫌侵犯上述公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，故申請(qǐng)對(duì)購(gòu)買有關(guān)商品的行為保全證據(jù)。公證員及申請(qǐng)人的委托代理人吳雪于2010年11月22日來(lái)到位于河北省石家莊市行唐縣玉城西大街41號(hào)的“萬(wàn)利福超市”，吳雪購(gòu)買腰帶1條、錢包1個(gè)，現(xiàn)場(chǎng)獲得“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行持卡人存根”1張和“河北省石家莊市貨物銷售發(fā)票”1張。吳雪將該商場(chǎng)門面及名稱牌匾情況進(jìn)行拍照。公證員將上述購(gòu)買的商品及取得的票據(jù)分別進(jìn)行了拍照，將所購(gòu)商品裝入袋中粘貼公證處封條封存。該公證書(shū)所附發(fā)票載明，所購(gòu)錢包單價(jià)為28元。2011年7月27日，北京市東方公證處向原告出具公證費(fèi)發(fā)票，金額為2000元，原告已經(jīng)在本院審理的（2012）石民五初字第00534號(hào)案件中提供該發(fā)票作為其主張合理開(kāi)支的證據(jù)之一。2012年6月1日，山東成思律師事務(wù)所向原告出具律師代理費(fèi)發(fā)票，金額為4000元。
在法庭審理過(guò)程中，原告提交了證據(jù)5中由北京市東方公證處封存的被控侵權(quán)商品。經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn)，該商品由塑料袋封裝，封裝物上標(biāo)注有“42-2”、“行唐”、“萬(wàn)利?！?、“金某某”等字樣，粘貼有北京市東方公證處2010年11月22日封條，封條上有北京市東方公證處的公章和公證員官月梅的簽名，封裝物及公證處封條均完好無(wú)損。當(dāng)庭打開(kāi)被控侵權(quán)商品的封裝物，取得黑色皮質(zhì)錢包一個(gè)。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，該錢包外面正面及里面均帶有與第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)圖形相同的標(biāo)識(shí)，里面粘貼的標(biāo)簽上標(biāo)注有“3313004”、“￥28.00”等字樣。錢包所附的《皮具保養(yǎng)及須知》上，印有與第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)圖形相同的標(biāo)識(shí)及“金某某”字樣，上面粘貼的條型碼價(jià)格標(biāo)簽上，印有與第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)圖形相同的標(biāo)識(shí)及“3010A”、“花皮加圍”、“全國(guó)統(tǒng)一零售價(jià)：268元”等字樣。原告出具《鑒定書(shū)》稱，經(jīng)其專業(yè)人員鑒定，北京市東方公證處（2010）京東方內(nèi)民證字第9603號(hào)公證書(shū)所附的帶有與第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同或類似標(biāo)識(shí)的錢包不是原告生產(chǎn)的，為假冒原告商標(biāo)的產(chǎn)品。

本院認(rèn)為，原告依法取得第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)在中國(guó)大陸的獨(dú)家許可使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。我國(guó)商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告王某某銷售的錢包上，帶有與原告享有獨(dú)家使許可用權(quán)的第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)完全相同的商品標(biāo)識(shí)，屬于侵犯第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的同類商品。被告王某某未盡到合理注意義務(wù)，其銷售侵權(quán)錢包的行為侵犯了原告對(duì)第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)享有的獨(dú)家許可使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的等民事法律責(zé)任。原告主張被告停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失及因制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支等項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合我國(guó)民事法律規(guī)定，本院予以支持，但賠償數(shù)額需依法酌情確定。關(guān)于賠償數(shù)額的確定，我國(guó)商標(biāo)法及司法解釋規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)、商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素綜合確定。在本案中，原告未提供證據(jù)證明其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失和被告因侵權(quán)所獲得的利益，雖然原告提供的《商標(biāo)許可使用合同》和《“金某某”商標(biāo)許可使用合同書(shū)》均載明了商標(biāo)許可使用費(fèi)，但該使用費(fèi)系由許可使用多個(gè)商標(biāo)而產(chǎn)生的總金額，第553926號(hào)商標(biāo)許可使用費(fèi)的具體金額難以確定。故本院根據(jù)被告銷售侵權(quán)錢包的價(jià)格、經(jīng)營(yíng)方式和規(guī)模、后果及金某某商標(biāo)的聲譽(yù)、原告系第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)獨(dú)家許可使用的被許可人等相關(guān)因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。另外，原告委托他人向公證處申請(qǐng)證據(jù)保全公證、委托律師參加訴訟等事實(shí)確已實(shí)際發(fā)生，原告為此而支付的相關(guān)購(gòu)物費(fèi)、公證費(fèi)及律師費(fèi)等，對(duì)其中符合我國(guó)有關(guān)部門規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的合理部分費(fèi)用，本院在確定賠償數(shù)額時(shí)一并予以綜合考慮。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百八十八條、第一百三十四條第一款第一項(xiàng)、第七項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某立即停止銷售帶有與第553926號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同商品標(biāo)識(shí)的錢包；
二、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告金某某（中國(guó)）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及其為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支共計(jì)3000元。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，原告金某某（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)625元，被告王某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　韓秋萍 審判員　　馮孟杰 審判員　　黃良濤

書(shū)記員：馮日欣