原告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省撫順市清源滿族自治縣。委托訴訟代理人：馬男，遼寧憲御律師事務(wù)所律師。被告蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住大連市沙河口區(qū)。委托訴訟代理人：李杰，女，住大連市沙河口區(qū)。

原告金某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告返還380396元；2.判令被告支付原告自2013年3月4日起至實(shí)際付款日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2013年2月，原告金某經(jīng)人介紹，代理銷售中國人民解放軍xx部隊(duì)的富民青年匯樓盤。2013年3月3日，原告金某促成案外人郭勇與中國人民解放軍xx部隊(duì)簽訂《投資代建房屋合同》，約定郭勇委托中國人民解放軍xx部隊(duì)投資代建沙河口區(qū)xx號(hào)房屋，建筑面積62.36平方米，單價(jià)6100元/平。同日，郭勇將購房款項(xiàng)40萬元轉(zhuǎn)入原告金某的銀行賬戶，原告金某將扣除中介費(fèi)22722元后的余額按照指示轉(zhuǎn)入被告蔣某某的銀行賬戶。2015年1月，案外人郭勇向大連市沙河口區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求原告金某返還購房款。后經(jīng)大連市中級(jí)人民法院裁定發(fā)回重審后，大連市沙河口區(qū)人民法院做出（2016）遼0204民初47號(hào)民事判決，判令郭勇與中國人民解放軍xx部隊(duì)簽訂《投資代建房屋合同》未成立，郭勇提供的銀行付款憑證，能夠直接證明40萬元款項(xiàng)由原告金某收取，因此判令原告金某返還郭勇購房款40萬元。原告認(rèn)為，生效判決既已認(rèn)定郭勇與中國人民解放軍xx部隊(duì)簽訂的《投資代建房屋合同》未成立，并判令原告金某向郭勇返還收取的40萬元購房款，那么，被告蔣某某收取的380396元購房款無事實(shí)和法律依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。根?jù)《民法通則》第92條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€受損的人”，依法請(qǐng)求被告蔣某某向原告金某返還已收取的380396元購房款及自收到款項(xiàng)之日起的利息。被告蔣某某辯稱，本案不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。案外人房愛生偽造“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”的印章與大連仟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書，雙方約定對(duì)案涉房屋所在樓盤進(jìn)行銷售，所收款項(xiàng)歸中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室所有。之后又偽造了大量部隊(duì)房產(chǎn)證、售房合同、收據(jù)等手續(xù)提供給大連仟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，以騙取合同費(fèi)。目前案外人房愛生已因合同詐騙罪被依法判處有期徒刑。原告組織郭勇與“xx部隊(duì)”簽訂房屋代建協(xié)議，購房收款單位為“xx部隊(duì)”，即案外人房愛生，而本案被告僅僅是與案外人房愛生所虛構(gòu)的“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”有協(xié)議關(guān)系的仟達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的一名會(huì)計(jì)，其代收款項(xiàng)的行為僅僅是履職行為，并不是實(shí)際受益人，也不是原告不當(dāng)?shù)美麄鶆?wù)的返還客體對(duì)象，原告明知且同意該筆案涉款項(xiàng)由被告賬戶轉(zhuǎn)交，且“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”已分別向被告及案外人郭勇出具了房款收據(jù)，所以，案涉款項(xiàng)的實(shí)際取得人系案外人房愛生，原告起訴被告主體錯(cuò)誤，且無法律及事實(shí)依據(jù)。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案原、被告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)原告提供的投資代建合同、中國工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、（2016）遼0204民初字第47號(hào)民事判決書、收條、（2016）遼02民申701號(hào)民事裁定書、《關(guān)于拆除富民路臨時(shí)建筑違法接層工程的函》，被告提供的聯(lián)合建設(shè)協(xié)議書、投資代建房屋合同、收據(jù)兩份、大連市甘井子區(qū)人民法院（2015）甘刑初字第7070號(hào)刑事判決書組織質(zhì)證并進(jìn)行審查，上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：經(jīng)案外人曲洪國介紹，原告金某于2013年3月3日促成案外人郭勇在大連市沙河口區(qū)富民路與“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”簽訂《投資代建房屋合同》一份，約定甲方（建設(shè)方）為“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”，乙方（投資方）為郭勇。甲方接受乙方投資人民幣380396元，在大連市‘富民青年匯’為其建造房屋。代建房屋位置位于大連市沙河口區(qū)，建筑面積為62.36平方米，代建單價(jià)為6100元/平方米。代建房屋的用途為住宅。乙方足額交付代建房投資款后，該房屋歸乙方所有。該房屋經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格三年后，由甲方為乙方辦理房證，辦理房證的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。案外人郭勇在該合同上簽字時(shí)，該合同已經(jīng)加蓋了名為“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”的印章。合同簽訂當(dāng)日，郭勇即收到了房屋鑰匙。2013年3月3日，案外人郭勇將購房款項(xiàng)40萬元轉(zhuǎn)入原告金某工商銀行賬戶。當(dāng)日，被告金某將該購房款項(xiàng)中的377278元轉(zhuǎn)賬給被告蔣某某，當(dāng)日取出22722元。同時(shí)，原告公司工作人員在向被告的轉(zhuǎn)賬憑證上注明“郭勇轉(zhuǎn)閆海，6000×62.36+3118”。2013年3月3日，案外人郭勇取得交款收據(jù)一張，該收據(jù)名為“中國人民解放軍往來票據(jù)收據(jù)”，記載：付款單位為郭勇，摘要為投資代建款，收款單位xx部隊(duì)，金額小寫部分為“380396元”，大寫部分為“叁拾捌萬零叁佰玖拾元整”。2013年3月4日，被告取得交款收據(jù)一張，該收據(jù)名為“中國人民解放軍往來票據(jù)收據(jù)”，記載：付款單位為大連仟達(dá)房地產(chǎn)蔣某某xx，摘要為房款，收款單位xx部隊(duì)，金額小寫部分為“377278元”，大寫部分為“叁拾柒萬柒仟貳佰柒拾捌元整”。另查，案外人郭勇曾就該房屋買賣合同將原告金某、案外人曲洪國起訴至大連市沙河口區(qū)人民法院，本院于2015年7月1日做出（2015）沙民初字第675號(hào)民事判決，郭勇不服該判決，上訴于大連市中級(jí)人民法院。2015年11月24日大連市中級(jí)人民法院將該案發(fā)回重審。本院于2016年1月5日立案受理后，依郭勇申請(qǐng)追加中國人民解放軍xx部隊(duì)為被告，本院依職權(quán)追加大連瑋海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為第三人參加訴訟，依法組成合議庭，于2016年6月22日公開開庭進(jìn)行了審理。同日，本院就該案做出（2016）遼0204民初47號(hào)民事判決書，判令原告金某返還案外人郭勇房款40萬元，并支付該數(shù)額為基數(shù)自2013年3月3日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息至判決確定的給付之日止，同時(shí)判令原告金某賠償郭勇支付的手續(xù)費(fèi)500元及維修基金2494元。該判決生效后，原告金某向大連市中級(jí)人民院提交再審申請(qǐng)，大連市中級(jí)人民法院于2017年3月3日做出（2016）遼02民申701號(hào)民事裁定書，認(rèn)定在案涉房屋買賣過程中，金某作為專業(yè)的中介服務(wù)人員，未認(rèn)真審查房屋的手續(xù)，隱瞞真相組織郭勇簽訂內(nèi)容虛假的買賣合同，對(duì)房屋買賣合同的未成立負(fù)有直接過錯(cuò)責(zé)任，并駁回了原告金某的再審申請(qǐng)。再查，案外人郭勇已就生效的（2016）遼0204民初47號(hào)民事判決書向大連市沙河口區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院已將金某名下的一套房產(chǎn)查封，尚未啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序。
原告金某與被告蔣某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭審理了本案，原告金某的委托訴訟代理人馬男、被告蔣某某的委托訴訟代理人李杰均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為被告取得案涉款項(xiàng)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)否返還。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的成立要件為：（1）一方獲取利益；（2）致他方遭受損害；（3）取得利益無法律上之原因。本案是給付型不當(dāng)?shù)美椿谠娴慕o付而發(fā)生，而不是基于特定行為、法律規(guī)定或自然事件而發(fā)生。本案中，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)被告蔣某某是否獲取利益進(jìn)行認(rèn)定。原告作為中介人員促成案外人郭勇與“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”簽訂《投資代建房屋合同》，并將郭勇匯入其賬戶的40萬元購房款扣除中介費(fèi)后打入被告蔣某某的賬戶。但被告當(dāng)庭出示加蓋“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”印章的“中國人民解放軍往來票據(jù)收據(jù)”一份，證明該筆款項(xiàng)的最終受益人并不是被告，而是“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”。同時(shí)，該收據(jù)上明確標(biāo)示“付款方”為“大連仟達(dá)房地產(chǎn)蔣某某”，可見，被告收取原告該筆款項(xiàng)系職務(wù)行為，與被告?zhèn)€人無關(guān)。并且，原告自己也在就（2016）遼0204民初47號(hào)民事判決書向大連市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽纳暝V材料上明確表示將郭勇支付的40萬元購房款中的377278元轉(zhuǎn)賬至“瑋海公司財(cái)務(wù)人員蔣某某”的銀行賬戶中，其中差額22722元為中介傭金，又在本案庭審中提交《投資代建房屋合同》時(shí)當(dāng)庭陳述證明事項(xiàng)是原告作為中介人員促成案外人郭勇與“中國人民解放軍xx部隊(duì)”簽訂《投資代建房屋合同》，原告的上述表述進(jìn)一步證明被告蔣某某收取原告購房款的行為系代公司辦理業(yè)務(wù)，無論其雇主為仟達(dá)房地產(chǎn)、瑋海房地產(chǎn)，抑或所謂的“中國人民解放軍xx部隊(duì)住房建設(shè)辦公室”，均不能認(rèn)定為其個(gè)人行為。另外，原告手下工作人員向被告的匯款憑證上注明“郭勇轉(zhuǎn)閆海，6000×62.36+3118”，原告在第一次庭審中表述房源介紹人曲洪國稱該房屋是“閆海”的，在第二次庭審中表述案涉房屋是被告的，與原告建立合同關(guān)系的是被告，其表述前后矛盾，故此更不宜認(rèn)定被告系不當(dāng)?shù)美氖芤嬷黧w。其次，時(shí)至今日，原告所訴稱的“損失”并未實(shí)際發(fā)生。在該買賣房屋行為履行過程中，原告將收取案外人郭勇的購房款打入被告賬戶并賺取中介費(fèi)22722元，已生效的（2016）遼0204民初47號(hào)民事判決書判令原告金某返還案外人郭勇購房款40萬元，并支付以該數(shù)額為基數(shù)自2013年3月3日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息至判決確定的給付之日止，同時(shí)判令原告金某返還郭勇支付的手續(xù)費(fèi)500元及維修基金2494元，但原告金某并未履行該生效判決所確定的義務(wù)。雖然案外人郭勇已就該判決向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，本院也對(duì)原告金某名下的房屋進(jìn)行了查封，但并未啟動(dòng)評(píng)估拍賣程序，換言之，原告金某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)并未受到任何實(shí)際損失，且案件執(zhí)行階段，存在雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解或申請(qǐng)執(zhí)行人放棄部分債權(quán)的可能性，無法對(duì)原告金某的預(yù)期損失金額進(jìn)行認(rèn)定，故本案亦不符合上述不當(dāng)?shù)美牡诙€(gè)要件。綜上，被告蔣某某并非該筆購房款的受益主體，且原告金某其個(gè)人財(cái)產(chǎn)也并未受到實(shí)際損失，不符合不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)構(gòu)成要件，原告起訴被告作為不當(dāng)?shù)美姆颠€客體缺乏法律依據(jù)，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告金某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8337元，保全費(fèi)2866元，退回原告4168.5元，由原告負(fù)擔(dān)7034.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。（此頁無正文）

審判員　王　飛

書記員：王志偉