原告：鐘某。委托訴訟代理人：汪洪波，荊門(mén)市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。被告：戈歡歡。被告：荊門(mén)人杰出租汽車(chē)有限公司。法定代表人李勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李丹麗，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司。法定代表人文雷，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告鐘某與被告戈歡歡、荊門(mén)市人杰出租汽車(chē)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人杰公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。原告鐘某及其委托訴訟代理人汪洪波、被告戈歡歡、被告人杰公司的委托訴訟代理人李丹麗、被告人民財(cái)保的委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。鐘某訴請(qǐng)：1、三被告共同賠償鐘某118330.06元，先由人民財(cái)保在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由戈歡歡、人杰公司賠償；2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。庭審中鐘某變更第一項(xiàng)訴請(qǐng)為：由人民財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由戈歡歡、人杰公司賠償。事實(shí)及理由：2017年4月22日，戈歡歡駕駛鄂HT11**號(hào)的士沿金蝦路由北向南行駛，當(dāng)行駛至胡祠堂門(mén)前路段停車(chē)，乘客鐘某下車(chē)時(shí)，車(chē)輛突然啟動(dòng)，造成鐘某受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，戈歡歡承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘某被送往荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療。戈歡歡對(duì)鐘某的訴請(qǐng)無(wú)異議。人杰公司辯稱(chēng)，鐘某在下車(chē)后才發(fā)生事故，本案應(yīng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，同意鐘某的訴請(qǐng)，應(yīng)由人民財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。人民財(cái)保辯稱(chēng)：鐘某屬于車(chē)上人員，其要求在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額賠償，不符合法律規(guī)定；本公司在審核被保險(xiǎn)車(chē)輛及駕駛員證件齊全的情況下依法進(jìn)行賠償；鐘某訴請(qǐng)的損失部分過(guò)高；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織了庭審證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方無(wú)異議的身份證復(fù)印件、戶口薄復(fù)印件本院予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，鐘某提交的事故認(rèn)定書(shū)、陳述材料，可以證明交通事故的發(fā)生過(guò)程及責(zé)任劃分，本院予以采信，對(duì)其證明發(fā)生事故時(shí)鐘某不是車(chē)上人員的證明目的不予采信；住院病歷1份、醫(yī)學(xué)診斷證明1份、出院記錄1份、診斷證明6份，可以證明鐘某住院情況，本院予以采信；承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保單1份，鐘某在庭審中明確要求人民財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，則該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；司法鑒定書(shū)1份，本院對(duì)鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)予以采信，對(duì)于誤工期及護(hù)理期依法核算，后文詳述；收入證明1份、誤工證明1份、領(lǐng)條5份，可以證明鐘某每月收入3000元，本院予以采信；票據(jù)9張，對(duì)其中醫(yī)療費(fèi)22138.06元、購(gòu)買(mǎi)拐杖費(fèi)用120元、鑒定費(fèi)3000元本院予以采信，病歷復(fù)印費(fèi)50元、照相費(fèi)30元不是因交通事故造成的直接損失，不屬于本案的賠償范圍，本院不予采信。人民財(cái)保提交的道路旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保單復(fù)印件、保險(xiǎn)條款復(fù)印件、荊門(mén)市第一人民醫(yī)院病人費(fèi)用清單，因鐘某并未主張人民財(cái)保在承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。人杰公司提交的交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)保單，可以證明鄂HT11**號(hào)車(chē)在人民財(cái)保購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)事實(shí)認(rèn)定如下：2017年4月22日，戈歡歡駕駛鄂HT11**號(hào)的士沿金蝦路由北向南行駛，當(dāng)行駛至胡祠堂門(mén)前路段停車(chē)，乘客鐘某下車(chē)時(shí)，車(chē)輛突然啟動(dòng)，造成鐘某受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，戈歡歡承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，鐘某被送往荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療，住院27天。出院醫(yī)囑載明出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鐘某支出醫(yī)療費(fèi)22138.06元，購(gòu)買(mǎi)拐杖支出120元。2017年8月15日，荊門(mén)騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，經(jīng)鑒定，鐘某傷殘等級(jí)為十級(jí)，后期醫(yī)療費(fèi)用15000元或據(jù)實(shí)賠付，誤工損失日為150日，護(hù)理時(shí)間為60日。鐘某支出鑒定費(fèi)3000元。鐘某系中國(guó)人民銀行荊門(mén)市中心支行的點(diǎn)鈔員工，受傷前月收入3000元。鄂HT11**號(hào)車(chē)系人杰公司所有，人杰公司稱(chēng)已將車(chē)輛出租給案外人，戈歡歡是雇請(qǐng)的司機(jī)，鄂HT11**號(hào)車(chē)在人民財(cái)保購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。戈歡歡已支付了鐘某11000元。上年度鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29386元/年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為32677元/年。鐘某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)22138.06元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元[（20元/天×27天）+（20元/天×30天）]、護(hù)理費(fèi)2417.2元（32677元/年÷365天×27天）、誤工費(fèi)11500元（3000元/月÷30天×115天）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)500元、拐杖費(fèi)120元、精神撫慰金3000元。共計(jì)116087.26元。

本院認(rèn)為，戈歡歡違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，造成交通事故，導(dǎo)致鐘某受傷。因戈歡歡系提供勞務(wù)一方，其致人損害應(yīng)由接受勞務(wù)一方即車(chē)輛實(shí)際承運(yùn)人和所有權(quán)人即人杰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告選擇不追加承租車(chē)輛的案外人系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不影響人杰公司的責(zé)任承擔(dān)。故應(yīng)由人杰公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即賠償鐘某經(jīng)濟(jì)損失105087.26元（已扣減戈歡歡支付的11000元）。關(guān)于本案的賠償主體問(wèn)題。人杰公司作為車(chē)輛和出租車(chē)營(yíng)運(yùn)權(quán)的所有人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，人杰公司稱(chēng)其將車(chē)輛出租給案外人，但未提交租賃合同，事實(shí)上其與案外人即使簽訂出租合同，也不符合一般意義上的車(chē)輛租賃合同，即出租人將租賃物交給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中案外人租賃的并非車(chē)輛本身，而是承運(yùn)人人杰公司所擁有的出租車(chē)營(yíng)運(yùn)證獲取運(yùn)營(yíng)收益，由此認(rèn)定案外人與人杰公司之間更符合承包關(guān)系。案外人承包收益是運(yùn)行利益的組成部分，人杰公司對(duì)承包人有直接的管理、控制義務(wù)，其將營(yíng)運(yùn)出租車(chē)發(fā)包給案外人即開(kāi)啟了機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并從中獲取利益，其作為車(chē)輛“運(yùn)行支配”及“運(yùn)行利益”的享有者，應(yīng)與案外承包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鐘某選擇起訴人杰公司作為賠償主體是其享有的民事權(quán)利。故鐘某的損失應(yīng)由人杰公司予以賠償。關(guān)于人民財(cái)保是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償。對(duì)于交通事故發(fā)生時(shí)鐘某是否是車(chē)上人員，雙方存在爭(zhēng)議。交通事故認(rèn)定書(shū)中載明事故發(fā)生時(shí)鐘某正在下車(chē)，戈歡歡、鐘某在交通事故認(rèn)定材料中也陳述乘客還沒(méi)有完全下車(chē)時(shí)，車(chē)輛啟動(dòng)導(dǎo)致鐘某摔倒，因此事故發(fā)生時(shí)鐘某屬于車(chē)上人員，車(chē)上人員不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償主體范圍，鐘某要求人民財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鐘某主張的誤工費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天。因此誤工期應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一天即115天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按3000元/月計(jì)算。關(guān)于鐘某主張的護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，根據(jù)鐘某的傷情及住院情況、出院醫(yī)囑，護(hù)理期以住院時(shí)間27天計(jì)算為宜，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算。關(guān)于鐘某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十四條的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。原告出院醫(yī)囑載明出院加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定其出院后營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)參照住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元/天計(jì)算。關(guān)于鐘某主張的交通費(fèi)。《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。鐘某未提交交通費(fèi)票據(jù)，但其住院就醫(yī)必然支出相應(yīng)的交通費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)500元為宜。關(guān)于鐘某主張的鑒定費(fèi)。鑒定意見(jiàn)中包含了四項(xiàng)內(nèi)容，其中誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間不符合法律規(guī)定，本院不予支持，由此酌定鑒定費(fèi)中的1500元由其自行負(fù)擔(dān)。關(guān)于鐘某的精神損害撫慰金。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。鐘某主張的精神撫慰金3000元符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門(mén)市人杰出租汽車(chē)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某經(jīng)濟(jì)損失105087.26元；二、駁回原告鐘某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2667元，減半收取1333.5元，由原告鐘某負(fù)擔(dān)154.5元，被告荊門(mén)市人杰出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)1179元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。判決書(shū)生效后，當(dāng)事人如自覺(jué)履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門(mén)市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開(kāi)戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門(mén)金蝦支行。