陳會(huì)
王紅軍（河北博典律師事務(wù)所）
涿州市金某液壓機(jī)械有限公司
李運(yùn)來(lái)（河北精耘律師事務(wù)所）

原告陳會(huì)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市松林店鎮(zhèn)韓村191號(hào)。
委托代理人王紅軍，閆金振，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告涿州市金某液壓機(jī)械有限公司
法定代表人王溥嵐，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人李運(yùn)來(lái)，河北精耘律師事務(wù)所律師
原告陳會(huì)訴被告涿州市金某液壓機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):金某）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉福群及委托代理人王紅軍、閆金振，被告金某的委托代理人李運(yùn)來(lái)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:由于雙方都沒(méi)有提供直接證據(jù)證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)沒(méi)有就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系提出仲裁請(qǐng)求，涿州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以主體不適格對(duì)原告的請(qǐng)求裁定不予受理。本案原告起訴亦未請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，審理中，原告認(rèn)為:“雙方勞動(dòng)合同已解除，不能要求仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，合同解除后只能訴請(qǐng)賠償。”綜上，原告提供的證據(jù)不足以證明原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告提出的各項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告陳會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:由于雙方都沒(méi)有提供直接證據(jù)證明原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)沒(méi)有就雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系提出仲裁請(qǐng)求，涿州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以主體不適格對(duì)原告的請(qǐng)求裁定不予受理。本案原告起訴亦未請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，審理中，原告認(rèn)為:“雙方勞動(dòng)合同已解除，不能要求仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，合同解除后只能訴請(qǐng)賠償?！本C上，原告提供的證據(jù)不足以證明原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告提出的各項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告陳會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邱玉清
審判員：陳懷南
審判員：于紅鳳

書(shū)記員：李鳳麗