陳國(guó)柱
唐山市星熠廣告有限公司
李鵬（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告陳國(guó)柱，男，1962年8月10日生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)。
被告唐山市星熠廣告有限公司，住所地唐山路南區(qū)新華步行街15-12號(hào)。
法定代表人徐喜（曾用名徐國(guó)熠），職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李鵬，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告陳國(guó)柱與被告唐山市星熠廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星熠公司）合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳國(guó)柱、被告的委托代理人李鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告唐山市星熠廣告有限公司作為法人單位，不能作為普通合伙組織的合伙人，其與原告陳國(guó)柱之間進(jìn)行合伙，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院確定原、被告之間的合伙關(guān)系無(wú)效，但因雙方合伙發(fā)生成本應(yīng)平均分擔(dān)，利潤(rùn)應(yīng)依法分割。原告陳國(guó)柱提交的世嘉國(guó)盛公司與寶升昌公司之間的工程承包合同系復(fù)印件，被告認(rèn)為該證據(jù)不具有證明力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)被告該主張予以采信。原告提交的其稱(chēng)系寶升昌公司為其提供的被告從寶升昌公司支取工程款的明細(xì)，被告認(rèn)為該證據(jù)無(wú)任何單位蓋章及個(gè)人簽字不具有證明力，本院予以采信。原告提交的2010年2月10日的協(xié)議、被告與陳國(guó)柱對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)的書(shū)面材料及2009年星熠公司出具的委托書(shū)，雖能確認(rèn)原、被告合伙期間曾承接的工程項(xiàng)目，陳國(guó)柱已支付的工程成本、其已支取的工程款212000元，但不能確認(rèn)具體的總工程款數(shù)額，故依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定雙方合伙期間的利潤(rùn)，原告陳國(guó)柱主張的分割利潤(rùn)不予支持，可待利潤(rùn)確定后另行解決。在2010年2月10日的協(xié)議中原、被告已對(duì)原告陳國(guó)柱在施工過(guò)程中的成本314728元進(jìn)行了確認(rèn)，故依公平原則被告星熠公司應(yīng)與原告陳國(guó)柱平均分擔(dān)工程成本。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第五十二條 ?第五項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市星熠廣告有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳國(guó)柱人民幣51364元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1917元，原告陳國(guó)柱負(fù)擔(dān)1359.96元，被告唐山市星熠廣告有限公司負(fù)擔(dān)557.04元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告唐山市星熠廣告有限公司作為法人單位，不能作為普通合伙組織的合伙人，其與原告陳國(guó)柱之間進(jìn)行合伙，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院確定原、被告之間的合伙關(guān)系無(wú)效，但因雙方合伙發(fā)生成本應(yīng)平均分擔(dān)，利潤(rùn)應(yīng)依法分割。原告陳國(guó)柱提交的世嘉國(guó)盛公司與寶升昌公司之間的工程承包合同系復(fù)印件，被告認(rèn)為該證據(jù)不具有證明力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)被告該主張予以采信。原告提交的其稱(chēng)系寶升昌公司為其提供的被告從寶升昌公司支取工程款的明細(xì)，被告認(rèn)為該證據(jù)無(wú)任何單位蓋章及個(gè)人簽字不具有證明力，本院予以采信。原告提交的2010年2月10日的協(xié)議、被告與陳國(guó)柱對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行確認(rèn)的書(shū)面材料及2009年星熠公司出具的委托書(shū)，雖能確認(rèn)原、被告合伙期間曾承接的工程項(xiàng)目，陳國(guó)柱已支付的工程成本、其已支取的工程款212000元，但不能確認(rèn)具體的總工程款數(shù)額，故依現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定雙方合伙期間的利潤(rùn)，原告陳國(guó)柱主張的分割利潤(rùn)不予支持，可待利潤(rùn)確定后另行解決。在2010年2月10日的協(xié)議中原、被告已對(duì)原告陳國(guó)柱在施工過(guò)程中的成本314728元進(jìn)行了確認(rèn)，故依公平原則被告星熠公司應(yīng)與原告陳國(guó)柱平均分擔(dān)工程成本。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第五十二條 ?第五項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市星熠廣告有限公司在本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳國(guó)柱人民幣51364元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1917元，原告陳國(guó)柱負(fù)擔(dān)1359.96元，被告唐山市星熠廣告有限公司負(fù)擔(dān)557.04元。

審判長(zhǎng)：汪素蘭
審判員：劉曉杰
審判員：李美秋

書(shū)記員：陳倩倩