原告：陳宏亮，男，住寶某某寶某鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫福軍，寶某某鑫誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫某某，男，住寶某某寶某鎮(zhèn)。被告：雙鴨山市寶某某寶某出租車股份有限公司，住所地：寶某某寶某鎮(zhèn)愛(ài)民小區(qū)4號(hào)樓106號(hào)門(mén)市。法定代表人：曲波，職務(wù)：董事長(zhǎng)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司，住所地：黑龍江省雙鴨山市寶某某寶某鎮(zhèn)人民路97號(hào)。負(fù)責(zé)人：林樂(lè)添，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：董金輝，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。

原告陳宏亮與被告孫某某、雙鴨山市寶某某寶某出租車股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶某出租車公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳宏亮及其委托訴訟代理人孫福軍、被告孫某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司的委托訴訟代理人董金輝到庭參加訴訟。被告雙鴨山市寶某某寶某出租車股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陳宏亮向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相關(guān)費(fèi)用合計(jì)96，519.44元（醫(yī)療費(fèi)41，089.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、誤工費(fèi)16560元、護(hù)理費(fèi)4706元、傷殘賠償金23664元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金5000元），超出部分由被告寶某出租車公司、孫某某按責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月24日2時(shí)許，原告駕駛兩輪摩托車馱著王濤沿寶某鎮(zhèn)新華路由北向南行駛，當(dāng)車行至利民街交叉路口處時(shí)，與沿利民街由東向西行駛的被告孫某某駕駛的黑XXXX**號(hào)轎車發(fā)生交通事故，事故造成原告和王濤受傷，車輛受損。原告受傷后入寶某某人民醫(yī)院住院治療31天，共花去醫(yī)療費(fèi)41，089.44元。2017年9月28日，經(jīng)寶某某公安交通警察大隊(duì)委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行鑒定。2017年10月19日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第XXXX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人陳宏亮閉合性顱腦損傷，腦干損傷，腦軟化灶形成評(píng)定為拾級(jí)傷殘。2.本次鑒定日可行醫(yī)療終結(jié)。此事故經(jīng)寶某某公安局交警隊(duì)處理，于2017年4月20日作出寶公交認(rèn)字[2017]第XXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陳宏亮負(fù)此起事故的主要責(zé)任，孫某某負(fù)此起事故的次要責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年3月24日2時(shí)許，原告駕駛兩輪摩托車載著王濤沿寶某鎮(zhèn)新華路由北向南行駛，當(dāng)車行駛至利民街交叉路口處時(shí)，與沿利民街由東向西行駛的被告孫某某駕駛的黑XXXX**號(hào)轎車發(fā)生交通事故，事故造成原告和王濤受傷，車輛受損。原告受傷后入寶某某人民醫(yī)院住院治療31天，共花去醫(yī)療費(fèi)41，089.44元。2017年4月20日，寶某某公安交通警察大隊(duì)作出寶公交認(rèn)字[2017]第XXXXXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告陳宏亮承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告孫某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，乘車人王濤無(wú)責(zé)任。2017年9月28日，經(jīng)寶某某公安交通警察大隊(duì)委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間進(jìn)行鑒定。2017年10月19日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒[2017]臨鑒字第XXX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人陳宏亮閉合性顱腦損傷，腦干損傷，腦軟化灶形成評(píng)定為拾級(jí)傷殘。2.本次鑒定日可行醫(yī)療終結(jié)。另查明，被告孫某某駕駛的黑XXXX**號(hào)轎車掛靠在被告寶某出租車公司名下并在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年1月1日0時(shí)起至2017年12月31日24時(shí)止。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間。本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償……”的規(guī)定，對(duì)于原告因此次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。因此起事故造成原告和乘車人王濤受傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條：“同一事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，對(duì)于原告陳宏亮和乘車人王濤的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告孫某某在此起事故中承擔(dān)次要責(zé)任，故對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告30%，剩余部分由原告自行承擔(dān)。針對(duì)原告主張的精神損害撫慰金5000元的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條：“……因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，本院予以支持2000元。本案中，原告的各項(xiàng)損失依法確認(rèn)為：護(hù)理費(fèi)4706元（31天×55411元/年÷365天=4706元）、誤工費(fèi)16560元（210天×28782元/年÷365天=16560元）、殘疾賠償金23664元（11832元/年×20年×10%=23664元）、精神損害撫慰金2000元，以上損失合計(jì)46930元，乘車人王濤因此次事故產(chǎn)生的損失屬死亡傷殘賠償限額范圍為2307元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，故被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告46930元；醫(yī)療費(fèi)41，089.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（31天×60元/天=1860元），上述損失合計(jì)42，949.44元，乘車人王濤因此次事故產(chǎn)生的損失屬醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍為8，122.38元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故損失比例賠償原告8，409.62元，剩余34，539.82元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%，即10，361.95元，由原告承擔(dān)24，177.87元。對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)2400元的請(qǐng)求，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司同意賠償，本院予以支持。對(duì)于被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司主張其免賠商業(yè)險(xiǎn)的辯解意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！钡囊?guī)定，本院不予采納。綜上，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司寶某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失55，339.62元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告10，361.95元。被告寶某出租車公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為其放棄相應(yīng)的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告陳宏亮各項(xiàng)損失55，339.62元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告陳宏亮各項(xiàng)損失10，361.95元。以上一、二項(xiàng)，限本判決生效后立即履行完畢。三、駁回原告陳宏亮的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1106元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司負(fù)擔(dān)721元，由原告陳宏亮負(fù)擔(dān)385元；鑒定費(fèi)2400元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶某支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋星華

書(shū)記員：曹雯