原告：陳某。
委托訴訟代理人：張鳴天，湖北法之星律師事務所律師。
被告：荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：董西林，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：石磊，湖北京中金律師事務所律師。

原告陳某與被告荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱某公司）勞動合同糾紛一案，本院于2017年7月24日立案后，依法適用簡易程序審理。原告陳某及其委托訴訟代理人張鳴天、被告凱某公司的委托訴訟代理人石磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某訴請：凱某公司向陳某支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金80691元；凱某公司支付陳某2017年3月份的工資6207元；凱某公司按陳某實發(fā)工資標準足額補繳2011年8月至2017年3月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險費用；凱某公司向陳某支付失業(yè)保險金11115元；本案訴訟費用由凱某公司負擔。庭審中陳某增加一項訴訟請求：凱某公司違法解除勞動合同應多支付一個月工資6207元。事實及理由：陳某自2011年6月到凱某公司工作，并聘任為采購，工資為6207元/月。2017年3月21日，凱某公司向陳某下達了解除勞動合同通知書，陳某于2017年3月27日離開公司。陳某在凱某公司工作期間，僅于2011年8月簽訂過一次一年期的勞動合同，后未再簽訂，且凱某公司并未按陳某實發(fā)工資繳納各項社會保險。
凱某公司辯稱，一、陳某要求凱某公司支付賠償金沒有事實和法律依據(jù)：1、凱某公司根據(jù)現(xiàn)在的經(jīng)營現(xiàn)狀，經(jīng)濟效益壓縮，對公司崗位進行了整合裁減，陳某所在的采購崗位已經(jīng)不再需要，凱某公司與陳某簽訂的勞動合同無法繼續(xù)履行，因此凱某公司與陳某協(xié)商調換工作崗位至銷售或其他生產(chǎn)一線崗位，但雙方未協(xié)商一致，因此，凱某公司于2017年3月21日通知陳某解除了勞動合同，并按照相關規(guī)定支付了一個月工資和經(jīng)濟補償金；2、陳某要求支付賠償金的請求與勞動仲裁請求不一致，依法不應受理；二、陳某在凱某公司的平均工資為3100元，2016年年底發(fā)的37000元實質上是公司給予陳某的福利，并不是每年固定發(fā)放的工資。2017年3月，陳某在凱某公司工作了21天，凱某公司應當依照陳某的工資標準發(fā)放給陳某三月份實際工作時間的工資；三、凱某公司為陳某辦理了社會保險手續(xù)，法院應當駁回陳某的訴訟請求；四、凱某公司已為陳某繳納了包括失業(yè)保險在內的社會保險費，凱某公司僅負有開具終止或者結束勞動關系證明的協(xié)助義務；五、陳某增加訴請要求支付一個月工資無事實依據(jù)、法律依據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對雙方當事人無異議的證據(jù)本院予以采信。對有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認為，陳某提交的解除勞動合同通知書復印件一份，可以證明凱某公司通知陳某解除勞動合同并支付補償金，凱某公司未提交證據(jù)證明存在法定的解除勞動合同的情形，本院對陳某證明凱某公司系違法解除勞動合同的證明目的予以采信；銀行流水明細復印件一份，可以證明陳某離職前一年工資收入為74483.1元,本院予以采信；勞動合同書復印件一份，根據(jù)凱某公司提交的勞動合同書復印件、勞動合同鑒證登記表復印件，2011年8月，陳某與凱某公司簽訂了合同期限為2011年8月1日至2012年7月31日的勞動合同，2012年7月31日起，陳某與凱某公司之間續(xù)訂了無固定期限勞動合同，對陳某證明僅簽訂了一年期勞動合同的證明目的，本院不予采信；《2016年1月份資產(chǎn)負債表》系復印件，凱某公司對其真實性不予認可，本院不予采信。凱某公司提交的工資花名冊復印件一份，不足以證明陳某工資收入情況，而陳某提交銀行流水明細證明了其實發(fā)工資情況，且根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，工資是指用人單位以各種形式支付給勞動者的工資報酬，當然包含年終的福利待遇，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結合庭審中當事人的陳述，本院對事實認定如下：
2011年8月，陳某到凱某公司工作，從事采購工作。2011年8月，陳某與凱某公司簽訂了合同期限為2011年8月1日至2012年7月31日的勞動合同，2012年7月31日起，陳某與凱某公司之間續(xù)訂了無固定期限勞動合同，凱某公司為陳某繳納了社會保險，2017年3月21日，凱某公司向陳某出具解除勞動合同通知書，以公司經(jīng)營出現(xiàn)困難致使雙方簽訂的勞動合同無法繼續(xù)履行為由，解除與陳某的勞動關系。凱某公司支付了一個月的工資3100元及經(jīng)濟補償18600元，未支付2017年3月的工資。
另查明，陳某離職前12個月的月平均工資為6206.9元/月。

本院認為，陳某、凱某公司2011年8月1日至2017年3月21日，存在勞動關系，在勞動關系存續(xù)期間，陳某、凱某公司依法應當按照相關法律規(guī)定和雙方簽訂勞動合同履行各自的義務。
關于陳某主張的違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。凱某公司辯稱，陳某在勞動仲裁請求中主張經(jīng)濟補償金，本案中主張經(jīng)濟賠償金超過仲裁范圍。本院認為，仲裁申請中陳某主張的經(jīng)濟補償金實際是按雙倍計算，其實質系賠償金，故陳某的主張未超出仲裁范圍。凱某公司以經(jīng)營出現(xiàn)困難致使雙方簽訂的勞動合同無法繼續(xù)履行為由，解除與陳某的勞動關系。凱某公司未提交證據(jù)證明出現(xiàn)經(jīng)營困難，勞動合同無法繼續(xù)履行，也未證明與陳某進行了協(xié)商調整其他崗位，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第二款第（三）項規(guī)定的用人單位合法解除勞動合同的情形。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金的二倍向勞動者支付賠償金。故凱某公司應依法向陳某支付經(jīng)濟賠償金74482.8元（6206.9元/月×6月×2），凱某公司已經(jīng)支付18600元，還應支付55882.8元。
關于陳某主張的2017年3月未支付的工資。用人單位應當及時足額向勞動者支付勞動報酬。凱某公司應向陳某支付3月的工資5992.9元（6206.9元/月÷21.75×21天）。
關于陳某主張的社會保險費的問題。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理。按照該解釋的規(guī)定，陳某訴請的社會保險費不屬于人民法院的受理范圍，本院不予支持。
關于陳某主張的失業(yè)保險金。因凱某公司已為陳某繳納了失業(yè)保險費，故對陳某主張失業(yè)保險金的訴請本院不予支持。
關于陳某庭審中增加訴訟請求，要求凱某公司就違法解除勞動合同支付一個月工資6207元。該項訴請超出仲裁的范圍，且該項訴請和本案訴爭的勞動爭議并非不可分的，故對陳某的該項訴請，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十條、第四十七條、第八十七條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內向原告陳某支付經(jīng)濟賠償金55882.8元及2017年3月份的工資5992.9元；
二、駁回原告陳某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告荊門市凱某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。判決書生效后，當事人如自覺履行的，標的款項匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號：xxxx66，開戶行：中國建設銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

審判員　　趙香平

書記員：李珊