霍某某
宋某甲
牛長生（河北冀隆律師事務(wù)所）
宋某乙
李曉野（河北道申律師事務(wù)所）
孫志麗（河北道申律師事務(wù)所）
張某某
邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司
潘秋江
王某和
永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
楊超

原告霍某某。
原告宋某甲。
法定代理人霍某某。
委托代理人牛長生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
原告宋某乙。
法定代理人張英。
委托代理人李曉野、孫志麗，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司。
法定代表人韓正甲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人潘秋江。
被告王某和。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。（以下簡稱永安財險邯鄲支公司）
負(fù)責(zé)人郭春雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊超。
原告霍某某、宋某甲、宋某乙訴被告張某某、邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司、王某和、永安財險邯鄲支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2012年11月13日向本院起訴，本院受理后依法組成合議庭，于2013年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍某某及宋某甲的委托代理人牛長生，原告宋某乙的委托代理人李曉野、孫志麗，被告張某某，被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司的委托代理人潘秋江，被告王某和，被告永安財險邯鄲支公司的委托代理人楊超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，死者宋建國經(jīng)醫(yī)院搶救及各項(xiàng)檢查的費(fèi)用為人民幣2001元，尸檢鑒定費(fèi)人民幣1000元，共計(jì)人民幣3001元，該款系原告霍某某所支付，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告霍艷麗為鑒定冀D×××××號小轎車的車損所支付的鑒定費(fèi)人民幣2000元及為勞動能力程度鑒定所支出的鑒定費(fèi)人民幣800元系原告為證明自己的主張所支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告霍某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的車輛損失，原告霍某某與被告永安財險邯鄲支公司當(dāng)庭達(dá)成一致意見同意按照人民幣20000元計(jì)算車損價值，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)人民幣2150元，原告所提交的出租車定額發(fā)票及加油費(fèi)的發(fā)票在時間、地點(diǎn)上不能證明與處理本案交通事故存在直接的關(guān)聯(lián)性，考慮本案交通事故的實(shí)際情況，本院對交通費(fèi)用酌定為人民幣500元。關(guān)于原告提交的2012年11月12日的停車費(fèi)收據(jù)，該證據(jù)非正式發(fā)票且未加蓋相關(guān)單位的公章，故對原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。關(guān)于原告提交的2012年10月11日蓋有邯鄲市交通事故尸體檢驗(yàn)中心發(fā)票專用章的收條、2012年10月20日由李二軍出具的證明及五張喪葬費(fèi)票據(jù)，上述證據(jù)均屬于原告霍某某所支出的喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，死者宋建國的喪葬費(fèi)應(yīng)為人民幣18083元（36166元÷2=18083元）。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，死者宋建國系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應(yīng)為人民幣365840元（18292元×20年=365840元）。該款項(xiàng)應(yīng)由原告宋某乙分得三分之一即人民幣121947元。關(guān)于原告宋某乙主張的精神損害撫慰金人民幣50000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，本院予以支持。該筆款項(xiàng)應(yīng)由原告宋某乙分得三分之一即人民幣16666元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告霍艷麗經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為大部分喪失勞動能力，又無其他生活來源，故對其的被撫養(yǎng)生活費(fèi)按照正常成年人應(yīng)得的70％的比例給付。原告宋某甲、宋某乙均為未成年人，其被撫養(yǎng)生活費(fèi)用計(jì)算至十八周歲止，原告宋某甲因其母親大部分喪失勞動能力，故其被撫養(yǎng)的生活費(fèi)應(yīng)為100％，原告宋某乙因其母親承擔(dān)50％的撫養(yǎng)責(zé)任，故宋某乙的被扶養(yǎng)生活費(fèi)應(yīng)按50％給付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出額。2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為人民幣11609元。三位被撫養(yǎng)人共同的被撫養(yǎng)年限為12年，其撫養(yǎng)費(fèi)總額為人民幣139308元（11609元×12年=139308元），根據(jù)三人所占的撫養(yǎng)費(fèi)給付比例，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)分為22份（7:10:5），原告宋某乙占二十二分之五份，費(fèi)用為人民幣31661元（139308元÷22×5=31661元），原告霍某某及宋某甲的被撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣107647元（139308元-31661元=107647元）。原告霍某某與宋某甲共同的被撫養(yǎng)年限為4年，被撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣46436元（11609元×4年=46436元），原告霍某某單獨(dú)的被撫養(yǎng)年限為4年，其費(fèi)用為人民幣32505.2元（11609元×4年×70％=32505.2元）。綜上，原告宋某乙的被撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣31661元，原告霍某某及原告宋某甲的被扶養(yǎng)費(fèi)為人民幣186588.2元（107647元＋46436元＋32505.2元=186588.2元），共計(jì)人民幣218249.2元。關(guān)于原告霍某某主張的處理喪葬事故的住宿費(fèi)人民幣5000元及誤工費(fèi)人民幣10000元因未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故對此訴訟請求本院不予支持。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問題，根據(jù)庭審查明事實(shí)，被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司及被告王某和對本案交通事故的發(fā)生沒有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某在此事故中與死者宋建國負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對原告損失超過被告永安財險邯鄲支公司賠償限額的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于被告永安財險邯鄲支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三者責(zé)任險的保險責(zé)任問題，被告永安財險邯鄲支公司未向法院提交證據(jù)證明其對該保險單上的責(zé)任免除已向投保人進(jìn)行了明釋說明，故該責(zé)任免除的約定無效，被告永安財險邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三者責(zé)任保險義務(wù)。綜上，死者宋建國的醫(yī)療費(fèi)為人民幣2001元，應(yīng)由被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠付。死者宋建國的喪葬費(fèi)人民幣18083元、死亡賠償金人民幣365840元、精神損害撫慰金人民幣50000元、交通費(fèi)人民幣500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣218249.2元，共計(jì)人民幣652172.2元，應(yīng)由被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付人民幣110000元，超出部分的人民幣542172.2元由被告永安財險邯鄲支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)其損失的50％即人民幣271086.1元。由于原告宋某乙應(yīng)獲得賠償?shù)臄?shù)額所占的比例為26％［（121947元＋16666元＋31661元）÷652172.2元×100％=26％］，故被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付的人民幣110000元由原告宋某乙領(lǐng)取人民幣28600元（110000元×26％=28600元），由原告霍某某及宋某甲共同領(lǐng)取人民幣81400元。被告永安財險邯鄲支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)所賠償?shù)娜嗣駧?71086.1元應(yīng)由原告宋某乙領(lǐng)取人民幣70482元（271086.1元×26％=70482元），原告霍某某及原告宋某甲共同領(lǐng)取人民幣200604.1元（271086.1元-70482元=200604.1元），因被告張某某已向原告墊付費(fèi)用人民幣12000元，故應(yīng)在人民幣200604.1元內(nèi)予以扣除，由被告永安財險邯鄲支公司直接支付給被告張某某。關(guān)于車輛損失的賠付，原告的車損價值為人民幣20000元，應(yīng)由被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付人民幣2000元。剩余損失人民幣18000元由被告永安財險邯鄲支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)50％即人民幣9000元。該財產(chǎn)損失的賠付數(shù)額應(yīng)由原告霍某某及原告宋某甲共同領(lǐng)取。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告霍某某醫(yī)療用及尸檢鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣3001元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣81400元。賠償原告宋某乙死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣28600元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲人民幣2000元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣188604.1元，賠付宋某乙死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣70482元。賠付被告張某某墊付的人民幣12000元。
五、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲財產(chǎn)損失人民幣9000元。
三、駁回原告霍某某、原告宋某甲、原告宋某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13228元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣5800元，原告霍某某與原告宋某甲共同負(fù)擔(dān)人民幣4828元，原告宋某乙負(fù)擔(dān)人民幣2600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方對邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)庭審查明事實(shí)，死者宋建國經(jīng)醫(yī)院搶救及各項(xiàng)檢查的費(fèi)用為人民幣2001元，尸檢鑒定費(fèi)人民幣1000元，共計(jì)人民幣3001元，該款系原告霍某某所支付，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告霍艷麗為鑒定冀D×××××號小轎車的車損所支付的鑒定費(fèi)人民幣2000元及為勞動能力程度鑒定所支出的鑒定費(fèi)人民幣800元系原告為證明自己的主張所支付的費(fèi)用，應(yīng)由原告霍某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的車輛損失，原告霍某某與被告永安財險邯鄲支公司當(dāng)庭達(dá)成一致意見同意按照人民幣20000元計(jì)算車損價值，本院對此予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)人民幣2150元，原告所提交的出租車定額發(fā)票及加油費(fèi)的發(fā)票在時間、地點(diǎn)上不能證明與處理本案交通事故存在直接的關(guān)聯(lián)性，考慮本案交通事故的實(shí)際情況，本院對交通費(fèi)用酌定為人民幣500元。關(guān)于原告提交的2012年11月12日的停車費(fèi)收據(jù)，該證據(jù)非正式發(fā)票且未加蓋相關(guān)單位的公章，故對原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。關(guān)于原告提交的2012年10月11日蓋有邯鄲市交通事故尸體檢驗(yàn)中心發(fā)票專用章的收條、2012年10月20日由李二軍出具的證明及五張喪葬費(fèi)票據(jù)，上述證據(jù)均屬于原告霍某某所支出的喪葬費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?之規(guī)定，死者宋建國的喪葬費(fèi)應(yīng)為人民幣18083元（36166元÷2=18083元）。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?之規(guī)定，死者宋建國系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應(yīng)為人民幣365840元（18292元×20年=365840元）。該款項(xiàng)應(yīng)由原告宋某乙分得三分之一即人民幣121947元。關(guān)于原告宋某乙主張的精神損害撫慰金人民幣50000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，本院予以支持。該筆款項(xiàng)應(yīng)由原告宋某乙分得三分之一即人民幣16666元。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告霍艷麗經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為大部分喪失勞動能力，又無其他生活來源，故對其的被撫養(yǎng)生活費(fèi)按照正常成年人應(yīng)得的70％的比例給付。原告宋某甲、宋某乙均為未成年人，其被撫養(yǎng)生活費(fèi)用計(jì)算至十八周歲止，原告宋某甲因其母親大部分喪失勞動能力，故其被撫養(yǎng)的生活費(fèi)應(yīng)為100％，原告宋某乙因其母親承擔(dān)50％的撫養(yǎng)責(zé)任，故宋某乙的被扶養(yǎng)生活費(fèi)應(yīng)按50％給付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出額。2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為人民幣11609元。三位被撫養(yǎng)人共同的被撫養(yǎng)年限為12年，其撫養(yǎng)費(fèi)總額為人民幣139308元（11609元×12年=139308元），根據(jù)三人所占的撫養(yǎng)費(fèi)給付比例，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)分為22份（7:10:5），原告宋某乙占二十二分之五份，費(fèi)用為人民幣31661元（139308元÷22×5=31661元），原告霍某某及宋某甲的被撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣107647元（139308元-31661元=107647元）。原告霍某某與宋某甲共同的被撫養(yǎng)年限為4年，被撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣46436元（11609元×4年=46436元），原告霍某某單獨(dú)的被撫養(yǎng)年限為4年，其費(fèi)用為人民幣32505.2元（11609元×4年×70％=32505.2元）。綜上，原告宋某乙的被撫養(yǎng)費(fèi)為人民幣31661元，原告霍某某及原告宋某甲的被扶養(yǎng)費(fèi)為人民幣186588.2元（107647元＋46436元＋32505.2元=186588.2元），共計(jì)人民幣218249.2元。關(guān)于原告霍某某主張的處理喪葬事故的住宿費(fèi)人民幣5000元及誤工費(fèi)人民幣10000元因未向法院提交相關(guān)證據(jù)，故對此訴訟請求本院不予支持。關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問題，根據(jù)庭審查明事實(shí)，被告邯鄲交通運(yùn)輸集團(tuán)華源運(yùn)業(yè)有限公司及被告王某和對本案交通事故的發(fā)生沒有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某在此事故中與死者宋建國負(fù)同等責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)對原告損失超過被告永安財險邯鄲支公司賠償限額的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于被告永安財險邯鄲支公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三者責(zé)任險的保險責(zé)任問題，被告永安財險邯鄲支公司未向法院提交證據(jù)證明其對該保險單上的責(zé)任免除已向投保人進(jìn)行了明釋說明，故該責(zé)任免除的約定無效，被告永安財險邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)第三者責(zé)任保險義務(wù)。綜上，死者宋建國的醫(yī)療費(fèi)為人民幣2001元，應(yīng)由被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)予以賠付。死者宋建國的喪葬費(fèi)人民幣18083元、死亡賠償金人民幣365840元、精神損害撫慰金人民幣50000元、交通費(fèi)人民幣500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣218249.2元，共計(jì)人民幣652172.2元，應(yīng)由被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付人民幣110000元，超出部分的人民幣542172.2元由被告永安財險邯鄲支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)其損失的50％即人民幣271086.1元。由于原告宋某乙應(yīng)獲得賠償?shù)臄?shù)額所占的比例為26％［（121947元＋16666元＋31661元）÷652172.2元×100％=26％］，故被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付的人民幣110000元由原告宋某乙領(lǐng)取人民幣28600元（110000元×26％=28600元），由原告霍某某及宋某甲共同領(lǐng)取人民幣81400元。被告永安財險邯鄲支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)所賠償?shù)娜嗣駧?71086.1元應(yīng)由原告宋某乙領(lǐng)取人民幣70482元（271086.1元×26％=70482元），原告霍某某及原告宋某甲共同領(lǐng)取人民幣200604.1元（271086.1元-70482元=200604.1元），因被告張某某已向原告墊付費(fèi)用人民幣12000元，故應(yīng)在人民幣200604.1元內(nèi)予以扣除，由被告永安財險邯鄲支公司直接支付給被告張某某。關(guān)于車輛損失的賠付，原告的車損價值為人民幣20000元，應(yīng)由被告永安財險邯鄲支公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付人民幣2000元。剩余損失人民幣18000元由被告永安財險邯鄲支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)50％即人民幣9000元。該財產(chǎn)損失的賠付數(shù)額應(yīng)由原告霍某某及原告宋某甲共同領(lǐng)取。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告霍某某醫(yī)療用及尸檢鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣3001元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣81400元。賠償原告宋某乙死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣28600元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲人民幣2000元。
四、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣188604.1元，賠付宋某乙死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)人民幣70482元。賠付被告張某某墊付的人民幣12000元。
五、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告霍某某及宋某甲財產(chǎn)損失人民幣9000元。
三、駁回原告霍某某、原告宋某甲、原告宋某乙的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣13228元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣5800元，原告霍某某與原告宋某甲共同負(fù)擔(dān)人民幣4828元，原告宋某乙負(fù)擔(dān)人民幣2600元。

審判長：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書記員：冀紅