原告顧某成
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告王學(xué)武
委托代理人劉雙利，河北藍島律師事務(wù)所律師。

原告顧某成與被告王學(xué)武民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告顧某成的委托代理人徐學(xué)武、被告王學(xué)武的委托代理人劉雙利到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告顧某成訴稱，2013年7月9日，被告向原告借款300000.00元，并出具借款單，雙方約定，2013年12月31日前還清借款，如到期不還按10％計息，同時再向原告支付違約金5萬元。借款到期后，被告未如期還款，故要求判令被告償還原告欠款300000.00元并按年息10％給付2013年7月9日至付清欠款日的利息及違約金5萬元。
原告提供證據(jù)如下：1、借款單一份，證明2013年7月9日被告拖欠原告本金30萬元，利息5萬元，2、短信信息記錄3頁，證明原、被告之間存在借款關(guān)系。
被告王學(xué)武辯稱：雙方不存在民間借貸法律關(guān)系，被告沒有向原告借過款，原告要求被告還款沒有事實依據(jù)，請法院依法駁回原告訴訟請求。
被告王學(xué)武提供原、被告雙方合作經(jīng)營電梯的業(yè)務(wù)對賬單一份。

上述證據(jù)，經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告對原告提供的1號證據(jù)的真實性無異議，但認為，雙方雖達成借款協(xié)議，并不代表原告將借款給付了被告，并且借款的金額及利息，已經(jīng)超過法定時效，對2證據(jù)提出各證據(jù)間的時間不是連續(xù)的，原告應(yīng)提交完整的通訊記錄并附有通信公司的信息清單。本院認為，上述證據(jù)具有真實性，本院予以采信。
原告對被告的證據(jù)提出異議，認為對賬單為原告單方書寫，沒有雙方簽字，對該證據(jù)的真實性不認可，本院認為，被告所提異議成立，該證據(jù)本院不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明：2013年7月9日，被告給原告出具借款單，借單載明：今有王學(xué)武向顧某成借款300000.00元，于2013年12月31日前全部還清，到期未還按10％計息，至還清為止。同時再向原告支付5萬元作為違約金。2014年5月21日原告向被告催款、5月31日8時01分原告通過電話短信方式向被告催款，被告于同日8時12分回短信答復(fù)，內(nèi)容為：“哥們，我這帳沒要回來，等等吧，現(xiàn)在我也沒辦法，一會我出去給你打電話?！蓖瑫r查明，原、被告曾有業(yè)務(wù)往來，訴訟中，原告稱上述借款為被告欠原告的貨款，2013年7月9日雙方結(jié)算后，被告給原告出具借據(jù)，貨款轉(zhuǎn)化為債務(wù)。
本院認為，原、被告之間曾有生意及經(jīng)濟往來。2013年7月9日，被告給原告出具借款單，借單載明：被告王學(xué)武向原告顧某成借款300000.00元。2014年5月原、被告之間的短信通話記錄證明，原告向被告催還欠款時，被告并未對原告提到的欠債問題予以否認，上述兩份證據(jù)相互印證，能夠證實原、被告之間的債務(wù)關(guān)系存在，故原告要求被告給付欠款及按約定的利率支付利息的請求合理，本院予以支持；原告要求給付違約金的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王學(xué)武于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告顧某成300000.00元及利息，利息按年利率10％計算，自2014年1月1日起給付至本判決確定的給付之日止。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案受理費人民幣5800.00元、訴訟保全費2020.00元，合計7820.00元由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 劉冰人民陪審員 朱云田人民陪審員 穆淑芹

書記員： 吳文利