馬娟
楊曉輝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部
冉寶強

原告馬娟，女，1965年12月2日出生，漢族，住保定市，身份證號碼×××ⅹ。
委托代理人楊曉輝，河北興冀律師事務(wù)所，律師
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部。
負責(zé)人呂立秋，公司經(jīng)理。
公司住所地:保定市江城路73號。
委托代理人冉寶強，河北尚言律師事務(wù)所，律師。
原告馬娟訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告馬娟的委托代理人楊曉輝，被告保險公司的委托代理人冉寶強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月28日，原告為自己所有的冀FAC300奧迪轎車在被告處投保了交強險，機動車損失保險，第三者責(zé)任險和不計免賠率等險種，保險期間自2013年1月29日0時起至2014年1月28日24時止，原告按時交納了保險費用，雙方保險合同合法有效。
2013年9月14日17時10分，馬強駕駛原告所有的冀FAC300奧迪轎車由西向東行駛至涿密高速公路30公里＋200米處時，追尾由張秀明駕駛的冀FF7783華神牌重型自卸貨車，又與右側(cè)護欄相撞，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速交警總隊保定支隊淶水大隊認定，馬強負此事故的全部責(zé)任，張秀明無責(zé)任。
經(jīng)交警部門調(diào)解，事故造成的損失由原告方全部承擔(dān)。
后原告向被告申請理賠時，因雙方存在理賠爭議，特向法院起訴，請依法判令被告在機動車損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車損118500元，施救費6500元，拆檢費15900元，公估費10600元，合計151500元。
依法判令被告在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償三者車損9550元，施救費23500元，合計33050元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告保險公司辯稱:一、我公司按保險合同約定及法律規(guī)定賠償。
二、實際支出金額高于保險金額，依據(jù)保險法55條規(guī)定，超出部分無效。
另車損118500元已超出保險價值，該車應(yīng)予報廢或交于被告。
本院認為，原、被告雙方于2013年1月29日簽訂的保險合同合法有效，雙方當事人應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)，原告車輛發(fā)生交通事故且負事故全部責(zé)任，其基于保險合同關(guān)系，原告要求被告支付各項損失費用的主張，本院予以支持。
被告應(yīng)對原告的損失予以賠付，在機動車車輛強制保險范圍內(nèi)先行賠付2000元，在機動車車輛損失險保險限額內(nèi)賠償原告車損116500元、公估費10600元、施救費6500元、拆檢費15900元，三者車損9550元、施救費23500元，庭審中被告辯稱不承擔(dān)拆檢費，公估費等間接損失的抗辯意見，因拆檢費，公估費系為確定保險車輛損失程度所支付的合理費用，對被告的抗辯意見，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?，第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在機動車車輛強制保險限額內(nèi)先行賠付原告損失2000元，在機動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告馬娟各項損失費用151500元。
在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償三者車輛各項損失31050元，共計184550元。
限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3330元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。
如在上訴期限屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方于2013年1月29日簽訂的保險合同合法有效，雙方當事人應(yīng)按合同的約定履行各自義務(wù)，原告車輛發(fā)生交通事故且負事故全部責(zé)任，其基于保險合同關(guān)系，原告要求被告支付各項損失費用的主張，本院予以支持。
被告應(yīng)對原告的損失予以賠付，在機動車車輛強制保險范圍內(nèi)先行賠付2000元，在機動車車輛損失險保險限額內(nèi)賠償原告車損116500元、公估費10600元、施救費6500元、拆檢費15900元，三者車損9550元、施救費23500元，庭審中被告辯稱不承擔(dān)拆檢費，公估費等間接損失的抗辯意見，因拆檢費，公估費系為確定保險車輛損失程度所支付的合理費用，對被告的抗辯意見，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?，第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部在機動車車輛強制保險限額內(nèi)先行賠付原告損失2000元，在機動車車輛損失險限額內(nèi)賠償原告馬娟各項損失費用151500元。
在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償三者車輛各項損失31050元，共計184550元。
限判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3330元，由被告承擔(dān)。

審判長：李志強

書記員：勾麗麗