原告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：李洪山，黑龍江龍琰律師事務(wù)所律師。
被告：曲某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：王文東，北京知仁律師事務(wù)所律師。

原告高某某與被告曲某某物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人李洪山，被告曲某某的委托訴訟代理人王文東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令高某某為坐落于哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)拆遷房屋的所有權(quán)人；2.請(qǐng)求法院判令坐落于哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償款歸高某某所有。事實(shí)和理由：本案位于哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)房屋的原房主為曲俊義，曲俊義在1996年將訴爭房屋賣給王明義，王明義又于1996年3月11日轉(zhuǎn)賣給趙士霞，在2010年7月趙士霞將該房屋轉(zhuǎn)賣給高某某，房屋進(jìn)行多次轉(zhuǎn)賣并未進(jìn)行過戶手續(xù)，房主仍為曲俊義，高某某自房屋買賣合同簽訂完畢至今一直在訴爭房屋中居住，在2017年曲某某知道訴爭之房面臨拆遷，于是以非法手段私自將公產(chǎn)房屋買斷變成私產(chǎn)房屋，高某某知道后多次找曲某某協(xié)商要求確認(rèn)高某某為該房屋所有權(quán)人并且是房屋拆遷補(bǔ)償款的合法取得人，但是曲某某不予理會(huì)，無奈高某某訴至法院。
曲某某辯稱，請(qǐng)求駁回高某某的訴訟請(qǐng)求，高某某的事實(shí)與理由均不成立，更不真實(shí)。曲俊義、曲某某、曲秀濱、曲秀亭、曲秀華等原在哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)共同居住，道外區(qū)xxx號(hào)動(dòng)遷并按全體家庭成員分配到哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)。哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)承租人為曲俊義，曲俊義1982年3月6日去世，去世后涉案房屋由家庭成員占有使用。該房屋屬于動(dòng)遷回遷房屋，具有人身屬性。曲某某已對(duì)坐落于哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)房屋擁有物權(quán)。曲某某已買斷哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)公產(chǎn)房屋，現(xiàn)享有所有權(quán)并已辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，訴爭房屋現(xiàn)所有權(quán)人是曲某某，曲某某對(duì)該房產(chǎn)擁有物權(quán)，擁有對(duì)世權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第六條：不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。第九條不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。高某某的主張不能成立。公產(chǎn)房買賣的標(biāo)的是什么？是使用權(quán)，公產(chǎn)房是政府向公民提供房產(chǎn)供合法使用人進(jìn)行使用，并沒有許可公民對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行處置，公民只擁有使用權(quán)，且該合法使用權(quán)以取得房產(chǎn)所有人的許可為前提，沒有取得房產(chǎn)所有人同意，私自交易使用權(quán)不具有合法性，更無合法權(quán)利來源，不受保護(hù)。高某某主觀是否善意，高某某提供的《房屋介紹人孟繁玲》中，趙士霞向王明義付款權(quán)利義務(wù)中，明確約定“房照一個(gè)月務(wù)必辦理完畢，再付6000元給王明義?！奔热粵]有辦理房照，也不會(huì)給王明義6000元。趙士霞、高某某都提供不出房照，高某某既然持有該文件，對(duì)該房屋沒有房照的事實(shí)明知，所以，高某某所稱的房屋買賣行為主觀存在惡意，屬于明知故犯，故意為之，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。馬玉杰、王明義、趙士霞均不是承租人，戶籍均不在確權(quán)房屋，均不具備承租公產(chǎn)房資格，更不是房屋承租人，高某某對(duì)此明知而交易，屬于主管過錯(cuò)。高某某明知前手沒有房產(chǎn)證，明知虛假還交易，主觀存在惡意。高某某、馬玉杰、王明義、趙士霞均不具備承租人資格，況且公產(chǎn)房具備物權(quán)和人身權(quán)雙重屬性，高某某、馬玉杰、王明義、趙士霞戶口不在公產(chǎn)房，高某某也提供不出馬玉杰、王明義、趙士霞戶口在訴爭房屋的客觀證據(jù)，且馬玉杰、王明義、趙士霞戶口也從沒有落在訴爭房產(chǎn)，高某某與訴爭房產(chǎn)不具備人身權(quán)的關(guān)聯(lián)性；關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)，高某某沒有與登記承租人及相關(guān)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)往來依據(jù)，且對(duì)公產(chǎn)房的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)公產(chǎn)房出租管理部門的同意，高某某都沒有此方面的客觀依據(jù)。高某某所持有的合同文件并不真實(shí)，并不能證實(shí)交易的真實(shí)性，也不能證實(shí)款項(xiàng)實(shí)際支出。高某某并沒有資金轉(zhuǎn)賬等客觀憑證，不能證實(shí)交易是真實(shí)的，所提供的證據(jù)不客觀，不真實(shí)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)高某某提交的證據(jù)一、收條、證據(jù)二、買賣房屋協(xié)議合同、證據(jù)三、兌（賣）房協(xié)議，曲某某質(zhì)證意見認(rèn)為上述協(xié)議所指向房屋坐落位置不一致且與房屋實(shí)際地址不一致，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)二涉及的協(xié)議簽訂時(shí)間、款項(xiàng)是否履行不清楚，因上述證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且證據(jù)內(nèi)容不一致，故本院不予采信；2.對(duì)高某某提交的證據(jù)四分配住房遷入證明、房屋承租證，與曲某某提供的證據(jù)證據(jù)一、公證書、履歷表、證據(jù)九、哈爾濱市政府機(jī)關(guān)房產(chǎn)管理所出具的《證明》相互印證，能夠證明涉案房屋承租人為曲俊義，而非馬玉潔，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)高某某的擬證明問題不予采信，對(duì)曲某某的擬證明問題予以采信；3.對(duì)曲某某提交的證據(jù)二《國有住房出售收入專用票據(jù)》、證據(jù)三、不動(dòng)產(chǎn)登記《非稅收入票據(jù)》、證據(jù)四、《住宅房屋征收調(diào)查登記表》、證據(jù)五、《搬遷驗(yàn)收單》、證據(jù)六、《搬家驗(yàn)收小票》、證據(jù)七、2017年6月28日《購房申請(qǐng)》、證據(jù)八、陶瓷二期01、02、03地塊棚改項(xiàng)目征收動(dòng)員大會(huì)通知單、陶瓷二期01、02、03地塊棚改項(xiàng)目征收政策須知、新建鐵路項(xiàng)目征收政策須知、證據(jù)十一、不動(dòng)產(chǎn)登記檔案，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明待證問題，故本院予以采信。4.對(duì)曲某某提交的證據(jù)十、《房屋征收補(bǔ)償協(xié)議書》所涉及房產(chǎn)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。
據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：曲俊義（已去世）與配偶曲王氏（已去世）育有子女曲洪福（已去世）、曲秀濱、曲秀亭、曲某某、曲秀蓮、曲秀華、曲洪江（已去世），原哈爾濱市房地產(chǎn)管理局將坐落于哈爾濱市道外區(qū)xxx號(hào)公產(chǎn)房屋于1983年10月26日分配給曲俊義使用，曲俊義取得涉案房屋承租權(quán)。原哈爾濱市房地產(chǎn)管理局于1986年10月28日為涉案房屋頒發(fā)的“公有住宅房屋承租證”承租人為曲俊義，涉案房屋截止動(dòng)遷前，承租人名義一直為曲俊義。2017年5月8日，曲某某、曲秀濱、曲秀亭、曲秀蓮、曲秀華在哈爾濱市道外公證處做出聲明，同意將涉案房屋承租人變更為曲某某。黑龍江省哈爾濱市道外公證處出具（2017）黑哈外證內(nèi)民字第1726號(hào)公證書。曲某某于2017年6月4日向涉案公產(chǎn)房屋管理部門繳納涉案公有住房出售購房款，并于2017年6月12日取得涉案房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書。
另查明，2017年涉案房屋被哈爾濱市道外區(qū)人民政府列為征收范圍，曲某某與房屋征收部門達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，并于2017年6月14日通過征收部門驗(yàn)收小組的搬家驗(yàn)收。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，高某某訴稱曲俊義于1996年將訴爭房屋賣給王明義，曲某某辯稱曲俊義于1982年3月6日去世，去世后涉案房屋由曲俊義家庭成員占有使用。高某某訴稱的事實(shí)與理由與本案查明事實(shí)不符，且高某某舉示的證據(jù)不足以證明其與涉案房屋存在何種法律關(guān)系，故對(duì)高某某請(qǐng)求判令高某某為涉案房屋的所有權(quán)人和涉案房屋補(bǔ)償款歸高某某所有的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回高某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由高某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長 李曉冬
人民陪審員 李麗娜
人民陪審員 辛宇彤

書記員： 趙丹