原告高某，女。
法定代理人高軍，男，系原告高某之父。
委托代理人孫永鴻，陜西恒浩律師事務所律師。（一般代理）
被告張某，男。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人魏明，陜西際儐律師事務所律師。（特別授權(quán)）

原告高某與被告張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任，公開開庭進行了審理。原告法定代理人高軍、被告張某、被告保險公司委托代理人魏明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年4月30日11時許，被告張某駕駛案外人段偉峰所有的陜C7505A帕薩特牌小型轎車沿310國道由西向東行駛至眉縣槐芽鎮(zhèn)槐芽西站路口超車時時，與前方由南向北橫過公路的行人原告高某相撞，致原告受傷，車輛受損，發(fā)生道路交通事故。原告即被送往眉縣人民醫(yī)院急救花費1184.24元，同日原告被送往中國人民解放軍第三醫(yī)院救治，經(jīng)診斷原告的傷情為：一、肱骨近端骨折（左側(cè)）；二、骨骺損傷（左側(cè)肱骨近端）；三、創(chuàng)傷性重型腦損傷：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、硬膜下血腫；四、皮膚挫傷。同年5月24日出院，出院醫(yī)囑：1、全休3月，早期適當患肢功能鍛煉，避免劇烈運動，定期復查左肩關(guān)節(jié)X線檢查，后期肩關(guān)節(jié)存在發(fā)育畸形可能。2、如發(fā)現(xiàn)左肩切口異常，頭痛、頭暈、惡心、嘔吐癥狀，及時來院就診、復查。3、加強營養(yǎng)，陪護1人（2月內(nèi)）。4、出院后1月、3月來院復查X線檢查，如出現(xiàn)異常，及時來院就診。5、術(shù)后4月左右，如骨質(zhì)已骨性愈合，可來院行左肱骨內(nèi)固定裝置取出術(shù)。住院治療24天，花去門診醫(yī)療費399.08元，住院醫(yī)療費25134.40元。同年8月15日，原告再次入住中國人民解放軍第三醫(yī)院院，以左肱骨骨折術(shù)后（左側(cè)）取除內(nèi)固定。同年8月26日出院，住院11天，花去醫(yī)療費5888.20元。2017年1月13日在中國人民解放軍第三醫(yī)院院復查等花費287.80元。
又查，陜C7505A帕薩特牌小型轎車車主系案外人段偉峰，被告張某系借用人。
又查，本起交通事故經(jīng)眉縣公安局交通警察大隊于2016年5月17日作出眉公交認字（2016）第587號道路交通事故認定書認定：被告張某承擔本起事故的主要責任，原告高某承擔本起事故的次要責任。
又查，陜C7505A帕薩特牌小型轎車在被告保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間均為2016年3月15日起至2017年3月14日止。
又查，2016年11月2日，原告高某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，作出陜寶正大司鑒所（2016）臨鑒字第531號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定為：原告高某傷情構(gòu)成十級傷殘，建議護理期為90天,營養(yǎng)期為90天。
又查，事故發(fā)生后被告張某墊付原告在眉縣人民醫(yī)院急救費1184.24元、中國人民解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費17299.08元，交付原告家屬現(xiàn)金及轉(zhuǎn)賬3900元，合計墊付費用22383.32元(含被告保險公司墊付醫(yī)療費10000元)，被告張某實際墊付12383.32元。
上述事實，有原、被告陳述、交通事故責任認定書、機動車駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制險保險單、門診病歷、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、身份證及戶口薄復印件等證據(jù)在卷可證。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告高某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因借用機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。被告張某駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告高某受傷，應當賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、交通費、精神撫慰金等損失。原告的主張依法成立，本院應予支持。被告保險公司辯解對原告鑒定結(jié)論不服，但未在合理期限內(nèi)請求重新鑒定，本院對此不予采信。鑒定費是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。關(guān)于原告各項損失認定：（1）醫(yī)療費。原告提供醫(yī)療票據(jù)有眉縣人民醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、中國人民解放軍第三醫(yī)院門診醫(yī)療費票據(jù)、中國人民解放軍第三醫(yī)院住院醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、檢查單等證據(jù)佐證，費用客觀，本院確定原告醫(yī)療費共計為32893.72元。（2）住院伙食補助費，原告請求1050元（35天×30元/天），數(shù)額得當，本院予以支持。(3)營養(yǎng)費，有醫(yī)囑佐證加強營養(yǎng)的必要性，原告主張2700元（90天×30元/天），數(shù)額得當，本院予以支持。（4）護理費。原告請求護理費為12300元〔（60天×150元/天）+（30天×110元/天）〕,結(jié)合原告高某的傷情，按照原告家庭的實際情況，參照醫(yī)囑，原告護理費應計算為9300元〔（30天×150元/天）+（60天×80元/天）〕。(5)交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為591.30元，被告保險公司認為原告請求過高，結(jié)合原告病情及治療過程，本院確認合理的交通費為400元。(6)殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告高某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定：構(gòu)成十級傷殘，原告請求殘疾賠償金為17378元（8689元×20年×10%），計算適當，本院予以支持。（7）鑒定費1600元，有票據(jù)佐證，本院予以確認。（8）補課費。原告請求1800元（3月×600元/月），被告保險公司辯解原告的補課費非正常理賠范圍，不予認可。保險公司的辯解意見,無事實及法律依據(jù)，不予采信。原告發(fā)生交通事故時系在校學生，本起交通事故致原告住院24天，對原告的功課造成一定影響，原告產(chǎn)生的補課費用，應酌情予以支持。按照原告的實際情況，原告請求數(shù)額過高，本院酌定為600元。(9)精神撫慰金，本次事故給原告造成十級傷殘的損害后果，對其主張精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，結(jié)合其傷情，原告主張3000元過高，本院酌定為1000元。因陜C7505A帕薩特牌小型轎車投保有機動車交通事故責任強制保險，故原告高某的合理損失應先由被告保險公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)賠付，超出部分，由事故雙方按事故責任予以賠償。對于本起事故的發(fā)生原告高某負次要責任，被告張某負主要責任。二者對于此事故的形成均存在過錯，綜合分析二者的過錯程度及對事故發(fā)生原因力的大小，參照《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十九條之規(guī)定，對原告超出交強險責任限額的損失按9︰1的比例由被告張某與原告各自承擔。即被告張某承擔事故90%的責任，原告高某承擔事故10%的責任。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，交強險醫(yī)療費用限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元。本案中，原告高某的醫(yī)療費為32893.72元，住院伙食補助費為1050元，營養(yǎng)費為2700元，共計36643.72元，已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，故被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額項下賠償原告10000元，保險公司公司已先期通過張某支付原告，不用再行支付；超出的26643.72元，按9:1責任負擔，應由被告張某賠償原告23979.35元（26643.72×90%）。根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及事故造成的后果，原告的護理費為9300元，交通費為400元，傷殘賠償金17378元，鑒定費1600元，補課費為600元，精神撫慰金1000元，以上損失共計30278元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額，故被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下應賠償原告30278元。綜上，被告保險公司應在交強險限額內(nèi)賠償原告高某各項經(jīng)濟損失共計30278元，被告張某賠償原告23979.35元。被告張某墊付的12383.32應予以扣除，被告張某實際應再支付原告損失11596.03元。原告主張不合理的訴請，沒有合法有效證據(jù)證明，不予支持，應予駁回。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高某各項經(jīng)濟損失共計30278元。
二、由被告張某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告高某醫(yī)療費項下各項經(jīng)濟損失共計11596.03元。
三、駁回原告高某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1522元，減半收取761元，由原告高某的法定代理人高軍負擔76元，被告張某負擔685元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費1522元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判員　　王淑娟

書記員：宋陽