原告：高敬彬，男，1980年1月18日出生，漢族，住晉州市元頭鄉(xiāng)留村。
委托代理人：孫明明，河北俱時律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證書號：11301201410377230，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：晉州市東亞水泥磚廠，住所地：晉州市新華街。注冊號：130183600059143。
負(fù)責(zé)人：李東亞，系晉州市東亞水泥磚廠經(jīng)營者。
委托代理人：蘇程，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11301201511115032，代理權(quán)限一般代理。

原告高敬彬與被告晉州市東亞水泥磚廠確認(rèn)合同無效糾紛一案，原經(jīng)本院作出（2016）冀0183民初637號民事判決。被告不服此判決，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。河北省石家莊市中級人民法院作出（2016）冀01民終4603號民事裁定書裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高敬彬及委托代理人孫明明，被告晉州市東亞水泥磚廠負(fù)責(zé)人李東亞及委托代理人蘇程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>（一）》第二十條第二款規(guī)定，對于追索勞動報酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費以及工傷保險待遇、經(jīng)濟補償金、培訓(xùn)費及其他相關(guān)費用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)?，人民法院可以予以變更?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋>（三）》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償金或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。針對本案，原告依據(jù)石家莊市勞動能力鑒定委員會作出石（工傷）勞鑒（初）字[2015]474號初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為八級傷殘，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為原告應(yīng)獲得一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金約為168522萬元。被告雖對此不予認(rèn)可，并認(rèn)為協(xié)議簽訂并無顯失公平情況存在。但被告支付原告各項賠償費用合計4.8萬元，顯著低于原告應(yīng)取得的工傷保險待遇。另外，本案中雙方就工傷損害達(dá)成的賠償協(xié)議，雖具有一般合同的屬性，但本案的處理并非針對簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是涉及勞動者的生存權(quán)益。因此，雙方所簽訂的賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對等，使原告遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。同時，石家莊市勞動能力鑒定委員會作出石（工傷）勞鑒（初）字[2015]474號初次(復(fù)查)鑒定結(jié)論書出具時間為2015年4月17日，因此，原告要求撤銷協(xié)議的期限應(yīng)從2015年4月17日起計算，原告在本院繳納訴訟費時間為2016年2月5日，本院立案時間為2016年2月14日，其訴訟時效并未超過一年。因此，原告的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第73條，《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第十條的規(guī)定，判決如下：

撤銷原告高敬彬與被告晉州市東亞水泥磚廠于2015年2月12日簽訂的賠償協(xié)議書。
案件受理費80元，由被告晉州市東亞水泥磚廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　丁維奇 審判員　　李慧敏 審判員　　孟憲利

書記員：崔曄靜