魏某平
李運(yùn)來(lái)（河北精耘律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司
姜南

原告魏某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
委托代理人李運(yùn)來(lái)，河北精耘律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司
負(fù)責(zé)人張希鵬，總經(jīng)理。
委托代理人姜南，公司職員。
原告魏某平訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)涿州支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏某平的委托代理人李運(yùn)來(lái)，被告人保財(cái)險(xiǎn)涿州支公司的委托代理人姜南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的京NVV444轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，原告的京NVV444轎車發(fā)生交通事故致車輛受損，被告應(yīng)在原告所投保的車輛財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱自己公司對(duì)原告車輛定損為41121.19元，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持，對(duì)第三方涿州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定京NVV444轎車損失為42021元，本院予以支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條的規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！北桓孓q稱按事故認(rèn)定責(zé)任比例賠償，其余損失應(yīng)由原告向第三者李新輝主張權(quán)利的抗辯理由不能成立。被告在賠付原告車輛損失后，可按事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例向第三者李新輝進(jìn)行追償。另外，原告為確定保險(xiǎn)車輛的損失程度而支出的評(píng)估費(fèi)900元屬合理支出，被告應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、六十條、六十四條之規(guī)定，判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)涿州支公司賠償原告魏某平車輛損失及評(píng)估費(fèi)共計(jì)42921元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)873元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可于接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的京NVV444轎車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，原告的京NVV444轎車發(fā)生交通事故致車輛受損，被告應(yīng)在原告所投保的車輛財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱自己公司對(duì)原告車輛定損為41121.19元，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持，對(duì)第三方涿州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心的車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定京NVV444轎車損失為42021元，本院予以支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十九條的規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！北桓孓q稱按事故認(rèn)定責(zé)任比例賠償，其余損失應(yīng)由原告向第三者李新輝主張權(quán)利的抗辯理由不能成立。被告在賠付原告車輛損失后，可按事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例向第三者李新輝進(jìn)行追償。另外，原告為確定保險(xiǎn)車輛的損失程度而支出的評(píng)估費(fèi)900元屬合理支出，被告應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、六十條、六十四條之規(guī)定，判決如下:

被告人保財(cái)險(xiǎn)涿州支公司賠償原告魏某平車輛損失及評(píng)估費(fèi)共計(jì)42921元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
被告如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)873元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊凱
審判員：楊金水
審判員：趙興

書記員：何立娜