原告：鶴崗市宏順建筑安裝有限公司。住所地：鶴崗市南山區(qū)興建小區(qū)1-17號樓2單元102室。
訴訟代表人：黑龍江人和律師事務(wù)所，鶴崗市宏順建筑安裝有限公司破產(chǎn)清算管理人。
負責人：楊利斌。
委托訴訟代理人：劉永承，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被告：耿某，男，漢族，個體，住哈爾濱市道里區(qū)。

原告鶴崗市宏順安裝有限公司與被告耿某對外追收債權(quán)一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告鶴崗市宏順安裝有限公司委托訴訟代理人劉永承、被告耿某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鶴崗市宏順安裝有限公司向本院提出訴訟請求：確認佳木斯杏林灣小區(qū)D棟門市000104號房屋系原告所有。事實及理由：2012年9月23日，原告收到佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付的佳木斯市杏林灣小區(qū)D棟門市000104號抹賬房屋一戶，當時辦理購買房屋手續(xù)及備案時，登記為被告名下。后因原告公司與周青林訴訟期間，在南山區(qū)人民法院審理時有證據(jù)證實該房屋為原告所有?，F(xiàn)被告也書面表示該房屋歸原告所有。因該房屋將要依法處置，需要有生效的法律文書予以確認。特提起訴訟，請求法院依法予以確認。
耿某庭審辯稱，當時房屋確實開在本人名下，鶴崗市宏順建筑安裝有限公司因建筑缺錢而拿這戶房屋抵押對外借款，現(xiàn)房屋已抵押給林范勝，陸續(xù)向其借款多筆，沒有辦理抵押登記，只是簽了書面抵押協(xié)議，房產(chǎn)手續(xù)已經(jīng)交付給林范勝，對房子屬于原告方所有沒有異議。所借款項已經(jīng)支付鶴崗市宏順建筑安裝有限公司的人工費和材料費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告鶴崗市宏順建筑安裝建筑有限公司舉示的鶴崗市宏順建筑安裝有限公司營業(yè)執(zhí)照一份，（2017）黑04申2號破產(chǎn)裁定書一份，登記在耿某名下的產(chǎn)權(quán)證明及房屋認購協(xié)議、耿某情況說明、收據(jù)、企業(yè)自由財產(chǎn)申報表各一份，調(diào)查筆錄一份，耿某對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未提出異議，本院予以確認并在卷佐證。

對被告耿某舉示與林范勝的協(xié)議書一份，林范勝出具的證明一份，證明與林范勝之間發(fā)生的多筆借款均是用涉案房屋做抵押并用于鶴崗市宏順建筑安裝建筑有限公司建設(shè)工程，原告因協(xié)議書為復印件對證據(jù)的真實性不予認可，并對兩組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可。本院認為，本案爭議的是房屋所有權(quán)，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認定事實如下：2012年9月，佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過抹賬的形式將佳木斯市杏林灣小區(qū)D棟000104號門市，抹賬抵押給鶴崗市宏順建筑安裝有限公司，鶴崗市宏順建筑安裝有限公司法定代表人給耿某出具委托書，辦理杏林灣項目工程款結(jié)算，抵押工程款的房屋開具等事項。2012年9月23日，佳木斯融合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與耿某簽訂認購協(xié)議，確定房屋認購人為耿某。
另，2017年8月，本院受理了鶴崗市宏順建筑安裝有限公司破產(chǎn)清算申請，同時指定黑龍江省人和律師事務(wù)所為鶴崗市宏順建筑安裝有限公司破產(chǎn)清算案件的管理人。
本院認為，根據(jù)原、被告雙方陳述的事實。原告向本院提交的證據(jù)以及本院（2016）黑04民終184號民事判決足以認定佳木斯市杏林灣小區(qū)D棟000104號門市為原告鶴崗市宏順建筑安裝有限公司所有，現(xiàn)本院已經(jīng)受理原告鶴崗市宏順建筑安裝有限公司的破產(chǎn)申請，原告鶴崗市宏順建筑安裝有限公司請求被告耿某交付房屋應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：

坐落于佳木斯市杏林灣小區(qū)D棟000104號門市歸原告鶴崗市宏順建筑安裝有限公司所有。
案件受理費100.00元，由被告耿某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長 徐景華
審判員 任兢鶴
審判員 韓錫艷

書記員： 孫健