黃石市黃石港區(qū)泰豐小額貸款有限責任公司
李軍山（湖北易圣律師事務所）
戴懋浩（湖北易圣律師事務所）
豐詠芳
劉文生

原告黃石市黃石港區(qū)泰豐小額貸款有限責任公司。
法定代表人:陳安豐，董事長。
委托代理人李軍山、戴懋浩，湖北易圣律師事務所律師。
被告豐詠芳，女，1972年12月20日出生，漢族。
被告劉文生（系豐詠芳之夫），男，1966年11月30日出生，漢族。
原告黃石市黃石港區(qū)泰豐小額貸款有限責任公司（以下簡稱泰豐公司）與被告豐詠芳、劉文生民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人戴懋浩、被告劉文生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰豐公司訴稱:兩被告因資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年5月10日與原告簽訂借款合同，約定借款本金90萬元，借款期限2個月，月利率12‰。兩被告以其位于黃石市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)楊家莊28-7號房屋作為借款的擔保，并辦理了抵押登記。合同還約定，如逾期，則按雙倍收取利息，律師費等由被告承擔。原告于當日給付了90萬元借款，兩被告同日出具了借條。但借款合同到期后，被告未履行還款義務，經(jīng)原告多次催款，但兩被告一直稱無力還款。故訴至法院請求判令兩被告:1、連帶償還原告借款本金90萬元；2、連帶支付約定借款期限內(nèi)利息10800元；3、連帶支付逾期利息（以90萬元本金，按月利率12‰的二倍，從2013年7月10日起，計算到判決確定的給付之日止）；4、判令兩被告連帶承擔本案的律師代理費36000元；5、判令兩被告承擔本案的全部訴訟費用。在訴訟過程中，原告撤回其對逾期雙倍利息和律師代理費的請求。
原告為證明其所主張的事實，向本院提供了以下三組證據(jù)材料:
第一組，證明兩被告是夫妻關(guān)系、原、被告之間建立的借款合同關(guān)系及合同約定的權(quán)利義務內(nèi)容:
1、原告的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及《組織機構(gòu)代碼證》，證明原告主體身份；
2、兩被告的身份證、戶口登記薄以及結(jié)婚證的復印件，證明兩被告主體身份；
3、原、被告雙方于2013年5月10日簽訂的《借款合同》以及房屋他項權(quán)證（復印件），證明原、被告之間約定的權(quán)利、義務內(nèi)容:借款期限為2013年5月10日至7月9日，月利率12‰等內(nèi)容。
第二組，證明原、被告之間民間借貸合同關(guān)系于2013年5月10日成立:
4、原告于2013年5月10日出具的支付貸款900000元的《貸款憑證》及轉(zhuǎn)帳支票存根；
5、兩被告于2013年5月10日出具的收到借款900000元的《借條》。
第三組:證明兩被告違約行為及其應當承擔的違約責任:
6、原告訴狀陳述，證明兩被告未按約定期限還款，除已償還利息10800元外，經(jīng)催告后仍拒不履行還款義務，其行為已構(gòu)成違約。
7、原告聘請律師的委托代理合同、律師費發(fā)票及律師收費標準，證明原告為實現(xiàn)債權(quán)而聘請律師支付了服務費36000元，該費用不違反規(guī)定，據(jù)借款合同第七條第三款的約定，該費用應當由被告承擔。
被告豐詠芳、劉文生答辯稱:原告訴狀陳述屬實，且愿意償還債務，但由于資金仍然困難不能及時償還，且不應承擔其律師費。被告劉文生未向法庭提交證據(jù)材料。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)均不持異議。本院經(jīng)審核后，認為原告方的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明本案的事實，對其證明效力予以確認。
本院認為:原、被告之間簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，是有效合同，當事人雙方均應當全面履行約定義務。兩被告逾期未償還借款本金，其行為已構(gòu)成違約，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任，故對原告關(guān)于償還借款本金900000元的訴求，本院予以支持；合同約定逾期還款應按約定利率12‰的二倍計息，但在訴訟過程中，原告同意仍按原約定利率計算逾期利息，并撤回其對二倍利息的請求，故對原告關(guān)于以本金90萬元為基數(shù)，按約定的月利率12‰計算自2013年7月10日起計算至本判決書生效后確定的寬限期內(nèi)的實際給付之日止期間的利息的訴求，本院予以支持；因兩被告的違約行為造成本次糾紛，對此兩被告應承擔民事責任，故對原告關(guān)于由兩被告承擔訴訟費用的訴求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十條的規(guī)定，判決如下:
被告豐詠芳、劉文生于本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告黃石市黃石港區(qū)泰豐小額貸款有限責任公司借款本金90萬元，同時支付以90萬元為基數(shù)，按月利率12‰從2013年7月10日起，計算至至本判決書生效后確定的寬限期內(nèi)的實際給付之日止期間的利息。
如果被告豐詠芳、劉文生未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13268元，由被告豐詠芳、劉文生共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣13268元，款匯:湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為:原、被告之間簽訂的《借款合同》系雙方真實意思表示，是有效合同，當事人雙方均應當全面履行約定義務。兩被告逾期未償還借款本金，其行為已構(gòu)成違約，應當承擔繼續(xù)履行的違約責任，故對原告關(guān)于償還借款本金900000元的訴求，本院予以支持；合同約定逾期還款應按約定利率12‰的二倍計息，但在訴訟過程中，原告同意仍按原約定利率計算逾期利息，并撤回其對二倍利息的請求，故對原告關(guān)于以本金90萬元為基數(shù)，按約定的月利率12‰計算自2013年7月10日起計算至本判決書生效后確定的寬限期內(nèi)的實際給付之日止期間的利息的訴求，本院予以支持；因兩被告的違約行為造成本次糾紛，對此兩被告應承擔民事責任，故對原告關(guān)于由兩被告承擔訴訟費用的訴求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百一十條的規(guī)定，判決如下:

被告豐詠芳、劉文生于本判決生效后十日內(nèi)，共同償還原告黃石市黃石港區(qū)泰豐小額貸款有限責任公司借款本金90萬元，同時支付以90萬元為基數(shù)，按月利率12‰從2013年7月10日起，計算至至本判決書生效后確定的寬限期內(nèi)的實際給付之日止期間的利息。
如果被告豐詠芳、劉文生未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13268元，由被告豐詠芳、劉文生共同負擔。

審判長：邵光東
審判員：張亞芳
審判員：王雪芳

書記員：陳元元