原告：黃石港區(qū)城市管理局，住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石大道906號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：鄭朝輝，局長。
委托訴訟代理人：鄧杰、紀麗，湖北元初律師事務所律師。
被告：柯某某，農(nóng)民。
被告：柯某，農(nóng)民。

原告黃石港區(qū)城市管理局與被告柯某某、柯某侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃石港區(qū)城市管理局委托訴訟代理人紀麗、被告柯某某、柯某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃石港區(qū)城市管理局向本院提出訴訟請求：1、判令被告柯某某、柯某立即向原告支付賠償款130128元；2、本案的訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2016年5月17日4時50分許，被告柯某某駕駛鄂b×××××號輕型普通貨車，行至黃石市工人文化宮金鳳凰珠寶店門前路段時，將正在道路上進行環(huán)衛(wèi)作業(yè)的保潔人員程月英撞傷，后程月英被送至黃石市中醫(yī)院救治。2016年11月7日，程月英以提供勞務者受害責任糾紛為由將本案原告黃石港區(qū)城市管理局訴至法院，本院于2017年8月13日作出（2016）鄂0202民初2204號民事判決書，判令本案原告黃石港區(qū)城市管理局承擔程月英的各項損失合計126130.80元及負擔訴訟費2786元。本次事故經(jīng)黃石港區(qū)交警大隊作出黃公交港認字（2016）第051701號道路交通事故認定書，認定被告柯某某系無證駕駛、未保護現(xiàn)場，車輛未投任何保險，應承擔本次事故的全部責任，程月英不承擔責任。另鄂b×××××號車的所有人為柯某，因本次事故原告黃石港區(qū)城市管理局在程月英住院期間支付醫(yī)藥費1211.20元。綜上所述，本案原告為程月英共計支付130128元。根據(jù)相關(guān)法律解釋，二被告應對此次事故承擔賠償責任，原告作為雇主在承擔賠償責任后，可以向二被告進行追償。為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請。
被告柯某某辯稱，其對黃石港交警大隊作出的黃公交港認字［2016］第051701號道路交通事故認定書認定結(jié)果不服，本人不應承擔本次事故的全部責任，只應承擔部分責任。程月英作為工作人員，其用人單位承擔雇員的損害賠償責任符合法律規(guī)定。且程月英受害后應按責任比例負擔，被告柯某某只應承擔部分責任，而程月英所獲賠償?shù)臄?shù)額及標準被告柯某某不予認可，原告黃石港區(qū)城市管理局作為雇主給予其補貼或慰問費不應由被告柯某某負擔。程月英是故意撞向被告柯某某駕駛車輛，被告柯某某因害怕將其送往醫(yī)院而沒有保護現(xiàn)場，被告柯某某支付了醫(yī)療費20211.20元。
被告柯某辯稱，本案原告黃石港區(qū)城市管理局與程月英之間的糾紛為雇主與雇員之間因提供勞務者受害導致的糾紛，與被告柯某無關(guān)聯(lián)。被告柯某某駕駛車輛與程月英發(fā)生交通事故，其責任在于交通事故雙方，被告柯某并不是該車輛的實際所有權(quán)人，該車輛的實際所有權(quán)人、經(jīng)營人及控制人為被告柯某某。被告柯某某以被告柯某的名義購買車輛，使用被告柯某的身份信息，其實際控制車輛用于運輸水果等貨物，被告柯某某與被告柯某為獨立個體，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：程月英系黃石港區(qū)城市管理局下屬單位黃石港區(qū)市容環(huán)衛(wèi)處環(huán)衛(wèi)工人，負責黃石大道道路的清掃保潔。2016年5月17日4時50分許，柯某某駕駛鄂b×××××號輕型普通貨車，行至黃石大道工人文化宮金鳳凰珠寶店門前路段時，將正在道路上進行環(huán)衛(wèi)作業(yè)的程月英撞傷。事故發(fā)生后柯某某駕駛鄂b×××××號輕型普通貨車將程月英送往黃石中醫(yī)院治療，共計住院治療24天，為此發(fā)生醫(yī)療費20211.20元，其中柯某某支付19000元，黃石港區(qū)城市管理局支付1211.20元。程月英出院后柯某某另行向其支付5000元。2016年5月27日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊黃石港大隊作出黃公交港認字（2016）第051701號道路交通事故認定書，認定柯某某系無證駕駛、未保護現(xiàn)場，承擔本次事故全部責任，程月英不承擔責任。同時認定柯某某駕駛的鄂b×××××號輕型普通貨車無保險，該車輛所有人為柯某某之子柯某。2016年11月7日，程月英以提供勞務者受害責任糾紛為由向本院起訴其雇主黃石港區(qū)城市管理局，本院于2017年8月15日作出（2016）鄂0202民初2204號民事判決書，判令黃石港區(qū)城市管理局于判決生效后五日內(nèi)賠償程月英傷殘賠償金94035.20元、誤工費10725.60元、護理費5370元、交通費300元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2000元、后期治療費13000元、鑒定費2500元、精神撫慰金2000元，扣減柯某某已支付的5000元后黃石港區(qū)城市管理局應賠償程月英各項損失共計126130.80元，并由黃石港區(qū)城市管理局城市管理局負擔訴訟費2786元。判決書送達后雙方均未上訴，該判決書已經(jīng)生效，黃石港區(qū)城市管理局于2017年8月30日向程月英支付賠償款120000元，尚有6130.80元未支付。其后黃石港區(qū)城市管理局向柯某某、柯某進行追償無果，雙方因此成訴。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。就本案而言，被告柯某某的行為導致程月英人身損害，原告作為程月英的雇主承擔了賠償責任后已取得向被告柯某某追償?shù)臋?quán)利。鄂b×××××號車未依法投保交強險，發(fā)生交通事故造成他人損害，而該車的投保義務人與侵權(quán)人并非同一人，應由侵權(quán)人被告柯某某、投保義務人被告柯某在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任。經(jīng)交警部門認定，被告柯某某對于造成程月英受傷的交通事故應承擔全部責任，被告柯某作為鄂b×××××號車的所有人，其明知或應當知道其父被告柯某某無駕駛資格而將車輛交其駕駛，亦存在過錯，對于賠償數(shù)額超過交強險的部分，由被告柯某某、柯某各承擔50%的責任。原告因雇主責任對程月英賠償數(shù)額為：醫(yī)療費1211.20元、傷殘賠償金94035.20元、誤工費10725.60元、護理費5370元、交通費300元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費2000元、后期治療費13000元、鑒定費2500元、精神撫慰金2000元，以上費用共計132342元，被告柯某某在程月英住院期間已支付5000元費用，故扣除該數(shù)額后為127342元。被告柯某某辯稱其除支付程月英醫(yī)療費19000元外，余款1211.20元亦為其所支付，但并未提交充分證據(jù)予以證明，故其應承擔不利的后果，本院對其抗辯主張不予支持。雖然原告僅向程月英支付121211.20元，尚有6130.80元未支付，但（2016）鄂0202民初2204號民事判決書已生效，余款6130.80元為原告必須向程月英履行的支付內(nèi)容，故本院視其為已經(jīng)發(fā)生的費用，對原告主張該部分費用的追償權(quán)利予以支持。程月英各項損失127342元中屬于交強險責任范圍內(nèi)的為110000元，由被告柯某某、柯某向原告承擔連帶賠償責任，余款17342元兩被告承擔按份責任，各承擔50%，即各自承擔8671元的賠償責任。對于原告主張兩被告承擔（2016）鄂0202民初2204號民事案件的訴訟費2786元的訴訟請求，本院認為該費用并非必然發(fā)生的費用，也不屬于原告已支付的賠償款，故本院對該請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告柯某某、柯某于本判決生效后十五日內(nèi)連帶向原告黃石港區(qū)城市管理局支付賠償款110000元；
二、被告柯某某、柯某于本判決生效后十五日內(nèi)分別向原告支付賠償款8671元；
三、駁回原告黃石港區(qū)城市管理局的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1451元（已減半收?。杀桓婵履衬?、柯某連帶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 黃鑌

書記員： 鄺慧敏