原告:黑龍江省水利水電工程總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑龍江省水利公司），住所地：注冊(cè)公司時(shí)在黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)，現(xiàn)搬遷到黑龍江省綏化市。
法定代表人：韓國(guó)祥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫基德，系黑龍江東援律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:呂國(guó)江，系黑龍江東援律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住烏馬河區(qū)。
委托訴訟代理人：隋富，系黑龍江興福律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江省水利公司與被告楊某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，被告楊某某于2016年1月5日向伊春市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，伊春市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁定楊進(jìn)友與原告黑龍江省水利公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告黑龍江省水利公司對(duì)此不服，于2016年3月1日向伊春區(qū)法院起訴，因管轄錯(cuò)誤，被伊春區(qū)法院裁定不予受理。原告于2016年4月28日向本院起訴經(jīng)審理后駁回原告黑龍江省水利公司的訴訟請(qǐng)求。原告黑龍江省水利公司提出上訴，市中院作出（2016）黑07民終313號(hào)裁定書(shū)，將該案發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告黑龍江省水利公司委托訴訟代理人孫基德、呂國(guó)江，被告楊某某及委托訴訟代理人隋富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。
原告黑龍江省水利公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原告與被告丈夫楊進(jìn)友之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告于2016年1月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)被告丈夫楊進(jìn)友與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。伊春市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出伊勞人仲字【2016】第1號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定楊進(jìn)友與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)此不服，依法起訴，請(qǐng)求法院認(rèn)定原告與楊進(jìn)友之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。其理由一是原告與被告丈夫楊進(jìn)友沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。原告是國(guó)有企業(yè)，對(duì)用工有嚴(yán)格要求，若要成為原告正式員工，都必須依法簽訂勞動(dòng)合同。被告丈夫楊進(jìn)友沒(méi)有與原告簽訂勞動(dòng)合同，被告也沒(méi)有提供楊進(jìn)友是原告正式員工的證據(jù)。因此，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。二是被告提供的證據(jù)不足以證明被告丈夫楊進(jìn)友在原告工地干活。被告在勞動(dòng)仲裁開(kāi)庭時(shí)，提供了證人艾春學(xué)、陳豐伍、鄭桂香、王建勤出庭作證，而幾位證人都不是原告的員工，他們也沒(méi)有提供出是原告員工的有效證據(jù)。他們都說(shuō)是楊林找他們來(lái)工作的，但楊林也沒(méi)有出庭對(duì)此予以證實(shí)。因此，原告認(rèn)為，被告提供的證據(jù)不足以證明楊進(jìn)友在原告工地干活。同時(shí)原告提供的工資發(fā)放表上也沒(méi)有楊進(jìn)友的名字，原告提供的證人也出庭證明沒(méi)有在工地上見(jiàn)過(guò)楊進(jìn)友。三是原告與雇傭工人之間為勞務(wù)關(guān)系。由于工程項(xiàng)目需要拆遷，開(kāi)工日期被一拖再拖，工程進(jìn)度也受發(fā)包方伊春市水務(wù)局撥款的影響。因此，對(duì)于某些工程施工，原告都采用臨時(shí)雇傭當(dāng)?shù)貏诹Φ男问?，雙方之間屬于勞務(wù)關(guān)系。這些雇工來(lái)工作一天，就能掙一天的工錢(qián)，明天這些雇工不來(lái)，原告也管不著。因此雙方之間只是勞務(wù)關(guān)系，而不是受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。伊春市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)定楊進(jìn)友與原告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告黑龍江省水利公司與楊進(jìn)友是否存在勞動(dòng)關(guān)系，即雙方形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。判斷勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵是看用人單位與勞動(dòng)者之間是否達(dá)成了用工的合意，是否存在管理與被管理的人身隸屬關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者接受用人單位的管理和支配，遵守公司的考勤、考核等相關(guān)規(guī)章制度，從事用人單位安排的工作，并成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)。且報(bào)酬的支付形式往往特定化為一種持續(xù)、定期的規(guī)律性的工資支付。與勞動(dòng)關(guān)系類(lèi)似的是勞務(wù)關(guān)系，是勞動(dòng)者與用人者根據(jù)口頭或書(shū)面約定，由勞動(dòng)者提供一次性的或者特定的勞動(dòng)服務(wù)，用人者依約向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，支付勞動(dòng)報(bào)酬的方式為一次性的即時(shí)清結(jié)或按階段按批次支付，沒(méi)有一定的規(guī)律性。勞務(wù)關(guān)系的雙方主體之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，彼此無(wú)身份上的從屬性，不存在行政隸屬關(guān)系，沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者與用工人各自獨(dú)立、地位平等。從該案來(lái)看，楊進(jìn)友系經(jīng)過(guò)艾春學(xué)與陳豐伍的介紹到原告黑龍江省水利公司做瓦工工作，故楊進(jìn)友與原告黑龍江省水利公司無(wú)用工合意，不是原告黑龍江省水利公司招用。楊進(jìn)友干一天活取得一天工資，且工資是由楊林直接發(fā)放。楊某某未能舉證證明楊進(jìn)友接受黑龍江省水利公司的考勤、考核、勞動(dòng)紀(jì)律等規(guī)章制度的約束。建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。如果沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部〈關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知〉》（勞社部發(fā)［2005］12號(hào)）第一條：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！钡囊?guī)定，確認(rèn)用人單位和勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系需滿(mǎn)足這三項(xiàng)條件，缺一不可。2011年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第59條：“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持”與2015年《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第62條：“發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給承包人，承包人又轉(zhuǎn)包或者分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持”的規(guī)定，再?gòu)纳鲜鰟趧?dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的區(qū)別來(lái)看，楊進(jìn)友與原告黑龍江省水利公司之間并無(wú)事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告黑龍江省水利公司的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告楊某某的抗辯理由因缺乏法律依據(jù)，故辯解理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款；《勞動(dòng)和社會(huì)保障部〈關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知〉》第一條之規(guī)定，判決如下：

原告黑龍江省水利水電工程總公司與楊進(jìn)友不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10.00元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　吳彥生 審判員　　于汶倩 審判員　　孫海波

書(shū)記員：祝杰