原告（反訴被告）徐某某。
委托代理人王會(huì)清，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）鄭寶彬。
委托代理人宋彩霞，系鄭寶彬妻子。

原告（反訴被告）徐某某訴被告（反訴原告）鄭寶彬?yàn)橘I(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王會(huì)清、被告鄭寶彬及其委托代理人宋彩霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱(chēng)，原、被告雙方之間多年存在買(mǎi)賣(mài)雞蛋合同關(guān)系，原告是需方，被告是供貨方，原告收到貨后，均會(huì)給被告打欠款條，被告收到貨款后均會(huì)給原告打收到條，偶爾是被告妻子給原告打條。雙方定期對(duì)賬確認(rèn)賬目無(wú)誤后，雙方將所打收據(jù)銷(xiāo)毀，以示清帳。約2009年國(guó)慶節(jié)前后，原告給被告打欠款條55400元，后陸續(xù)還款48070元，尚欠7330元，直至去年底，原告找到一張被告于2008年元月6日收到現(xiàn)金14000元的收條一張，才知道原告已經(jīng)多支付給被告貨款6670元，雙方協(xié)商無(wú)果，故訴至法院。請(qǐng)求被告返還原告多付的貨款7285元（其中大雞蛋款6670元，小雞蛋款615元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為支持自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：
1、徐某某的身份證復(fù)印件及個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告身份和經(jīng)營(yíng)范圍；
2、被告打的收條18張，證明欠款6670元的事實(shí)；
3、徐某某流水賬，證明6670元及615元貨款和雙方的欠款事實(shí)和還款過(guò)程；
4、光盤(pán)一張，證明雙方對(duì)賬后才把各自打的收據(jù)收回撕掉，被告認(rèn)可的事實(shí)。
被告鄭寶彬（反訴原告）辯稱(chēng)并反訴稱(chēng)，原告未多付我錢(qián)，反而還欠我貨款7330元，2008年9月23日的條為準(zhǔn)，原告訴的條是在總條以前；反訴請(qǐng)求駁回被反訴人的訴請(qǐng)并責(zé)令被反訴人支付反訴人7330元貨款，訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。
鄭寶彬?yàn)樽C明自己的辯稱(chēng)理由及反訴主張向法庭提交以下證據(jù)：
2008年9月23日欠條一張，證明被反訴人欠款事實(shí)。
法庭經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4認(rèn)為原告應(yīng)整理書(shū)面材料。原告對(duì)被告證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方有多年買(mǎi)賣(mài)雞蛋的往來(lái)，2008年9月23日經(jīng)雙方對(duì)賬后，原告向被告出具欠雞蛋款55400元的欠條，此后原告向被告支付貨款共計(jì)48070元，2011年底原告找到被告于2008年元月6日收14000元的收條，向被告追要多付的7285元貨款，被告以原告仍欠貨款7330元為由反訴原告，雙方爭(zhēng)議成訟。
再查明，原告最后向被告付款的日期為2010年6月20日。

本院認(rèn)為，原、被告長(zhǎng)期有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，雙方于2008年9月23日已經(jīng)對(duì)此前的賬目算清，原告所出示的欠條是雙方對(duì)賬前被告出具的，不能證明原告的主張，故原告要求被告返還多付的貨款7285元，本院不予采信；原告自2010年6月20日后不再給付被告貨款，被告就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益自此受到侵害，被告在2012年12月5日向本院主張權(quán)利，已超訴訟時(shí)效，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回反訴原告鄭寶彬的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告徐某某承擔(dān)，反訴費(fèi)50元，由反訴原告鄭寶彬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李燕萍
審判員 于宙
人民陪審員 薛濤

書(shū)記員： 何輝