原告（被告）浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱新東陽公司），住所地浙江省東陽市。
法定代表人盧大根，董事長。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂錢鋒，新東陽公司員工。
被告（原告）趙某。
委托代理人蔡文杰，河北君興律師事務(wù)所律師。

原告（被告）新東陽公司與被告（原告）趙某互為原某某勞動爭議二案，本院分別于2015年7月14日、2015年7月23日立案受理后，依法由審判員王爽適用簡易程序于2015年8月13日公開開庭并案進(jìn)行了審理。原告（被告）新東陽公司的委托代理人徐學(xué)武、呂錢鋒、被告（原告）趙某的委托代理人蔡文杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
事實認(rèn)定
仲裁情況、訴訟請求：
一、趙某的勞動仲裁請求：趙某于2015年5月29日向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求與新東陽公司解除勞動關(guān)系，并由該公司支付醫(yī)療費90000元、伙食補(bǔ)助費8300元、停工留薪期護(hù)理費22500元、停工留薪期工資48000元、一次性傷殘補(bǔ)助金66000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金80000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金32000元、拖欠的工資9000元、未簽訂書面勞動合同的二倍工資6000元、生活費17760元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元、鑒定費2000元、交通費2000元，合計395560元。
二、勞動仲裁結(jié)果：承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年6月18日作出雙灤勞人仲案字（2015）第190號仲裁裁決書，裁決：1、新東陽公司向趙某支付工資和各項工傷待遇228029.25元（其中：工資4500元、一次性傷殘補(bǔ)助金33000元、停工留薪期工資24000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金70887元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28355元、護(hù)理費8300元、伙食補(bǔ)助費1660元、醫(yī)療費56727.25元、勞動能力鑒定費600元）。2、駁回趙某的其他勞動仲裁請求。
三、新東陽公司的訴訟請求：1、判令新東陽公司不給付趙某伙食費1660元、護(hù)理費8300元、工資4500元。2、按照2013年社會平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
四、趙某的訴訟請求：要求判決新東陽公司向其支付醫(yī)療費90000元、住院期間伙食補(bǔ)助費8300元、停工留薪期護(hù)理費36000元、停工留薪期工資48000元、一次性傷殘補(bǔ)助金66000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金77065元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30826元、拖欠的工資9000元、未簽訂勞動合同加倍工資6000元、生活費17760元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元、鑒定費2000元、交通費2000元，合計404951元。
以下是雙方當(dāng)事人沒有爭議的事項，本院予以確認(rèn)：
2013年7月29日，趙某在新東陽公司位于承德市雙灤區(qū)萬和城小區(qū)水源地建筑工地上塔吊時受傷，傷后到承德市中心醫(yī)院兩次住院治療，共住院83天。趙某的工種是塔吊司機(jī)，其與新東陽公司之間未簽訂書面勞動合同，新東陽公司未為趙某辦理工傷保險手續(xù)。2014年2月13日，承德市人力資源和社會保障局作出承人社傷險認(rèn)決字（2014）005號工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定趙某受到的傷害為工傷，新東陽公司不服該工傷認(rèn)定決定，向河北省人力資源和社會保障廳申請行政復(fù)議。2014年7月8日，河北省人力資源和社會保障廳作出冀人社行復(fù)決（2014）20號行政復(fù)議決定書，對承人社傷險認(rèn)決字（2014）005號工傷認(rèn)定決定書予以維持。2014年10月22日，承德市勞動能力鑒定委員會作出河北省承德市勞鑒2014年2459號初次勞動能力鑒定結(jié)論書，評定趙某的傷殘等級為綜合科捌級，停工留薪期伍個月，新東陽公司不服該鑒定結(jié)論，申請再次鑒定。2015年3月25日，河北省勞動能力鑒定委員會作出冀勞鑒2015年005號再次鑒定結(jié)論書，評定趙某為八級傷殘，停工留薪期8個月。
以下是雙方當(dāng)事人有爭議的事項，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于雙方勞動關(guān)系的問題。本院認(rèn)為，工傷認(rèn)定決定書中已經(jīng)確定趙某的用人單位為新東陽公司，故該公司關(guān)于與趙某不存在勞動關(guān)系的主張本院不予支持。趙某的停工留薪期為8個月，則趙某傷后的8個月內(nèi)雙方勞動關(guān)系存續(xù)。因停工留薪期滿后，趙某未回到新東陽公司工作，新東陽公司亦未為趙某恢復(fù)工作，故可以認(rèn)定雙方此后已不存在建立勞動關(guān)系的合意，本院確定雙方于2014年3月30日勞動關(guān)系解除。
二、關(guān)于工傷保險待遇項目、數(shù)額及支付主體的問題。新東陽公司認(rèn)為其與趙某之間不存在勞動關(guān)系，其已為趙某支付醫(yī)療費30000元，趙某主張的各項費用過高，應(yīng)查實后予以確認(rèn)。趙某認(rèn)為其受到的傷害已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，新東陽公司應(yīng)向其支付各項工傷保險待遇，并向本院提交了工傷認(rèn)定決定書1頁、初次勞動能力鑒定結(jié)論書1頁、再次鑒定結(jié)論書1頁、行政復(fù)議決定書1份、署名王海春的證明1頁（復(fù)印件）、申請證人王海春出庭作證。本院依職權(quán)調(diào)取了承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會雙灤勞人仲案字（2015）190號卷宗1冊，并依新東陽公司的申請出示了領(lǐng)款人處署名王海春的領(lǐng)款單3張（復(fù)印件）；依趙某的申請出示了承德市中心醫(yī)院的住院收費票據(jù)2張、門診收費票據(jù)12張、承德市雙灤區(qū)人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張、租床費、購買護(hù)理用品等費用收據(jù)5張、鑒定費票據(jù)1張、交通費票據(jù)11張。本院出示了仲裁卷中的工資表1頁（復(fù)印件）、趙某的病歷材料1份。本院認(rèn)為，趙某受到的傷害已被承德市人力資源和社會保障局作出的承人社傷險認(rèn)決字（2014）005號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定為工傷，且該工傷認(rèn)定決定在經(jīng)過行政復(fù)議程序后得到維持，雙方亦未就該結(jié)論提起行政訴訟，另河北省勞動能力鑒定委員會對趙某的傷殘等級進(jìn)行了評定，確定了停工留薪期，則趙某應(yīng)當(dāng)享有獲得相關(guān)工傷保險待遇的權(quán)利。在工傷認(rèn)定決定書中，新東陽公司為趙某的用人單位，因新東陽公司認(rèn)可未為趙某辦理工傷保險手續(xù)，其作為用人單位應(yīng)當(dāng)對趙某承擔(dān)相應(yīng)的工傷賠償責(zé)任。新東陽公司認(rèn)為趙某的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2800元，趙某認(rèn)為其工資標(biāo)準(zhǔn)為每月6000元，本院結(jié)合證人證言及趙某的工作崗位，確定其工資標(biāo)準(zhǔn)以4000元每月為宜。關(guān)于醫(yī)療費，新東陽公司認(rèn)為其已為趙某支付醫(yī)療費30000元，但通過雙方針對該款的陳述及王海春的證言，可以證實該款系王海春在新東陽公司預(yù)支其自己的工資后為趙某支付的醫(yī)療費，且趙某亦稱該款是向證人王海春借用的，還要償還，故該款不應(yīng)認(rèn)定為新東陽公司向趙某支付的醫(yī)療費。經(jīng)核查，趙某發(fā)生的醫(yī)療費為86188.25元，該費用應(yīng)由新東陽公司支付。新東陽公司還應(yīng)向趙某支付停工留薪期工資32000元（4000元／月×8個月=32000元）、一次性傷殘補(bǔ)助金44000元（4000元／月×11個月=44000元）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金70886.67元（42532元÷12個月×20個月=70886.67元）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28354.67元（42532÷12個月×8個月=28354.67元）、護(hù)理費8300元（100元／天×83天=8300元）、伙食補(bǔ)助費1660元（20元／天×83天=1660元）、勞動能力鑒定費600元，以上合計271989.59元。
三、關(guān)于拖欠工資的問題。趙某認(rèn)為其受傷前在新東陽公司工作1.5個月，月工資6000元，新東陽公司尚拖欠其工資9000元未付。新東陽公司認(rèn)為其與趙某不存在勞動關(guān)系，趙某只工作了23天，其工作報酬應(yīng)由其雇主王海春支付。本院認(rèn)為，新東陽公司否認(rèn)趙某的入職時間在2013年6月16日，但其作為用人單位應(yīng)更有能力對趙某的入職時間予以證明，新東陽公司未針對該問題向本院舉證證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，新東陽公司應(yīng)按每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)向趙某支付1.5個月的工資6000元。
四、關(guān)于交通費的問題。本院認(rèn)為，趙某關(guān)于統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)就醫(yī)發(fā)生交通費的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。趙某系因新東陽公司的申請而到河北省勞動能力鑒定委員會再次鑒定傷殘等級，該委員會評定趙某的傷殘等級同原鑒定結(jié)論，停工留薪期長于原鑒定結(jié)論，故本院對趙某因再次鑒定傷殘等級、停工留薪期而發(fā)生的交通費206元予以支持。
五、關(guān)于未簽訂書面勞動合同的二倍工資問題。趙某認(rèn)為其入職后新東陽公司未與其簽訂書面勞動合同，新東陽公司應(yīng)當(dāng)支付半個月的雙倍工資6000元。新東陽公司認(rèn)為其與趙某不存在勞動關(guān)系，趙某的該項請求已過仲裁時效不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，雙方勞動關(guān)系已于2014年3月30日解除，趙某于2015年5月才就二倍工資的問題提起仲裁，確已超過法定一年的仲裁時效，本院對趙某的該項主張不予支持。
六、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。本院認(rèn)為，雙方勞動關(guān)系的解除系基于雙方已失去建立勞動關(guān)系合意基礎(chǔ)上的，趙某的主張不符合《勞動合同法》關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件，本院對趙某的該項主張不予支持。
七、關(guān)于生活費的問題。本院認(rèn)為，趙某停工留薪期滿后與新東陽公司不存在勞動關(guān)系，新東陽公司不應(yīng)再向趙某支付生活費。
裁判結(jié)果

依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條、第四十六條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《工傷保險條例》第三十條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條的規(guī)定，判決如下：

一、浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某支付拖欠的工資6000元。
二、浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某支付各項工傷保險待遇271989.59元（計算方法：工傷醫(yī)療費86188.25元、停工留薪期工資32000元、一次性傷殘補(bǔ)助金44000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金70886.67元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28354.67元、護(hù)理費8300元、伙食補(bǔ)助費1660、勞動能力鑒定費600元，合計271989.59元）。
三、浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向趙某支付交通費206元。
四、駁回原告浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
五、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20元，減半收取，由浙江新東陽建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　王　爽

書記員：畢勇城