原告：廈門雅某光學(xué)有限公司，住所地：福建省廈門市思明區(qū)南投路1號1101單元。
法定代表人：黃法調(diào)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳瑨，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省棗陽市。

原告廈門雅某光學(xué)有限公司（以下簡稱廈門雅某公司）訴被告劉某某侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廈門雅某公司的委托訴訟代理人陳瑨、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廈門雅某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止侵犯原告“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元；3.判令被告賠償原告為制止侵權(quán)所支出的合理費用5000元；4.判令被告在當(dāng)?shù)刂麍罂绊懀?.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：原告依法享有“”注冊商標(biāo)（第3192360號）、“暴龍”注冊商標(biāo)（第3186667號）專用權(quán)。原告生產(chǎn)的自主品牌“暴龍”太陽鏡和光學(xué)鏡架以優(yōu)良的品質(zhì)深得社會認(rèn)可，擁有廣泛的用戶基礎(chǔ)和消費群體，“暴龍”商標(biāo)眼鏡在國內(nèi)行業(yè)中市場銷量一直名列前茅，在多家知名電視臺、網(wǎng)站、雜志等媒體投放了大量廣告，社會知名度很高，已成為眾所周知的高端眼鏡品牌。2015年8月10日，國家工商行政管理總局認(rèn)定“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。原告的調(diào)查人員在湖北省宜昌市民信公證處公證員的監(jiān)督下至被告營業(yè)場所，對被告的店面招牌進(jìn)行拍照取證并進(jìn)店購物，現(xiàn)場取得收款憑證一張，后公證員對所購商品予以封存，并出具公證書。被告未經(jīng)原告許可，以營利為目的將原告享有的商標(biāo)標(biāo)識為店招使用，依據(jù)商標(biāo)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告的行為侵犯了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)，給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽損失。庭審中，原告表示撤銷訴訟請求第4項。
原告廈門雅某公司為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：
證據(jù)一，原、被告在工商部門登記信息（共計2頁，系復(fù)印件）。擬證明原、被告的主體資格。
證據(jù)二，福建省廈門市鷺江公證處（2013）廈鷺證內(nèi)字第09767、09768號公證書（共計17頁，系復(fù)印件）。擬證明原告系注冊商標(biāo)“”（第3192360號）和“暴龍”（第3186667號）所有權(quán)人，“暴龍”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)，有相當(dāng)?shù)挠绊懥Α?br/>證據(jù)三，湖北省宜昌市民信公證處（2017）鄂民信證字第189號公證書（共計9頁）及封存的涉案商品一件。擬證明被告銷售侵犯原告商標(biāo)權(quán)商品的事實。
證據(jù)四，湖北思揚律師事務(wù)所收據(jù)一張。擬證明原告維權(quán)的費用。
被告劉某某辯稱，大概今年4月份，有個人到我店，請我?guī)兔︿N售幾盒眼鏡，就是本案侵權(quán)的商品。
被告劉某某當(dāng)庭提交《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》一張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三的真實性沒有異議，對證據(jù)四的真實性表示無法核實；原告對被告所舉證據(jù)沒有異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實的依據(jù)。
根據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實：
原告廈門雅某公司于2009年7月21日注冊成立。2003年7月28日，國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱國家商標(biāo)局）依法核準(zhǔn)“”為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊證號：3192360；注冊人：廈門全可實業(yè)發(fā)展有限公司；核定使用商品（第9類）：光學(xué)玻璃、擦眼鏡布、光學(xué)矯正透鏡片（光）、眼鏡玻璃、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡、隱形眼鏡、眼鏡盒、太陽鏡（商品截止）；注冊有效期限：2003年7月28日至2013年7月27日止。2009年9月14日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第3192360號“”注冊商標(biāo)的權(quán)利人變更為黃法調(diào)；2011年5月13日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第3192360號“”注冊商標(biāo)的權(quán)利人變更為原告廈門雅某公司。2013年3月29日，經(jīng)原告廈門雅某公司申請，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第3192360號“”注冊商標(biāo)續(xù)展，續(xù)展注冊有效期自2013年7月28日至2023年7月27日。2003年7月7日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)“暴龍”為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊證號：3186667；注冊人：香港全可實業(yè)發(fā)展（國際）有限公司；核定使用商品（第9類）：光學(xué)玻璃、擦眼鏡布、光學(xué)矯正透鏡片（光）、眼鏡玻璃、眼鏡框、眼鏡架、眼鏡、隱形眼鏡、眼鏡盒、太陽鏡（商品截止）；注冊有效期限：2003年7月7日至2013年7月6日止；2009年9月14日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第3186667號“暴龍”注冊商標(biāo)的權(quán)利人變更為黃法調(diào)；2011年5月13日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第3186667號“暴龍”注冊商標(biāo)的權(quán)利人變更為原告廈門雅某公司。2013年3月29日，經(jīng)原告廈門雅某公司申請，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)第3186667號“暴龍”注冊商標(biāo)續(xù)展，續(xù)展注冊有效期自2013年7月7日至2023年7月6日。
2017年5月31日，申請人孟霄受廈門雅某公司委托，向湖北省宜昌市民信公證處申請，請求對孟霄以普通消費者名義購買在湖北省范圍內(nèi)部分商戶銷售的侵犯廈門雅某公司商標(biāo)專用權(quán)商品的過程和所購買商品鑒別過程進(jìn)行證據(jù)保全公證。2017年6月1日下午，該公證處公證員陳某工作人員陳昊隨同申請人孟霄來到襄陽市中××西區(qū)××樓××區(qū)××街附近，見到門店招牌為“劉某某商行”字樣的店鋪，上述三人一同進(jìn)入店內(nèi)，孟霄以普通消費者的身份在該店內(nèi)購買了標(biāo)有“BOLON”等字樣的太陽鏡一副，并當(dāng)場取得店員親筆手寫并蓋有“樊城區(qū)劉某某百貨商行”字樣印章的收據(jù)一張，同時取得了該店名片一張。離開該店后，孟霄在公證人員的現(xiàn)場監(jiān)督下對店鋪外觀和所購買的太陽鏡進(jìn)行拍照，所購買的物品由公證人員粘貼蓋有公證處印章的封條后帶回公證處。2017年6月8日，原告廈門瑞雅公司工作人員洪繼杰來到公證處對上述封存的物品進(jìn)行拆封和鑒別，并出具了《廈門雅某光學(xué)有限公司產(chǎn)品鑒別書》，該鑒別書主要內(nèi)容為：經(jīng)過我公司工作人員比對鑒別，發(fā)現(xiàn)該眼鏡鏡腿印字商標(biāo)內(nèi)容和真品雷同，但鏡腿內(nèi)側(cè)商標(biāo)印字旁邊沒有刻印12位鐳射碼（阿拉伯自然數(shù)字）。因此，我公司確認(rèn)該眼鏡產(chǎn)品不是我公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不是我公司授權(quán)生產(chǎn)的，是侵犯我公司注冊商標(biāo)BOLON暴龍的產(chǎn)品。公證員陳某工作人員陳昊現(xiàn)場監(jiān)督了上述購物和鑒別的全過程，并將上述物品進(jìn)行了二次封存。
庭審時，原告提交了湖北省宜昌市民信公證處封存的涉案商品。本院當(dāng)庭對封存的涉案商品進(jìn)行了拆封，內(nèi)裝有：眼鏡盒、裝太陽鏡的塑料袋、太陽鏡、眼鏡布、說明保養(yǎng)書各一件。其中，眼鏡盒外表、裝太陽鏡的塑料袋、眼鏡右鏡片、眼鏡鏡腿內(nèi)側(cè)及說明保養(yǎng)書上均印有“BOLON”字母組合標(biāo)識，眼鏡布上印有“”標(biāo)識，說明保養(yǎng)書上印有“廈門雅某光學(xué)有限公司”字樣。根據(jù)《公證書》中“劉某某商行”店鋪出具的票據(jù)顯示，該涉案商品銷售價格為240元。根據(jù)原告提交的加蓋有“湖北思揚律師事務(wù)所財務(wù)專用章”的收據(jù)（號碼1405928）顯示，廈門雅某公司于2017年11月20日向湖北思揚律師事務(wù)所支付法律服務(wù)費5000元。
另查明：2006年10月27日，被告劉某某在襄陽市工商行政管理局登記注冊為個體工商戶，名稱為樊城區(qū)劉某某百貨商行；注冊號為420609600014055；經(jīng)營場所：新華火炬針織城門面1號；經(jīng)營范圍：小百貨批零兼營。被告劉某某對襄陽市中豪西區(qū)2樓4區(qū)16街一門店招牌為“劉某某商行”字樣的店鋪系其本人所經(jīng)營予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，原告廈門雅某公司系第3192360號“”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，受法律保護(hù)。《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，“有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的?！北景钢?，被告銷售的被控侵權(quán)商品包含在第3192360號“”注冊商標(biāo)核定使用的商品類別中，與原告核定使用的商品屬于同一種商品；被告銷售的被控侵權(quán)商品，其中擦眼鏡布上使用的“”標(biāo)識與第3192360號“”注冊商標(biāo)進(jìn)行對比完全相同；在太陽鏡片、鏡盒外表、裝太陽鏡的塑料袋、鏡腿內(nèi)側(cè)及說明保養(yǎng)書上使用的“BOLON”標(biāo)識與“”注冊商標(biāo)進(jìn)行對比，雖然在英文字母的大寫和小寫上有所不同，但在英文字母及其組合順序上相同，且在讀音上亦相同，容易導(dǎo)致混淆，使購買者誤認(rèn)為是原告生產(chǎn)銷售的商品。被告作為銷售者，未提供證據(jù)證明其經(jīng)過原告的許可銷售涉案商品，亦未提供合法來源的相關(guān)證據(jù)，其行為侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)及賠償損失的法律責(zé)任。關(guān)于原告主張要求被告消除影響的訴訟請求，因原告當(dāng)庭表示撤回，本院對其該項訴訟請求不再予以審理。關(guān)于賠償數(shù)額，《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。由于原告未能舉證證明因被告的侵權(quán)行為所遭受到的實際經(jīng)濟(jì)損失或被告的違法所得數(shù)額，本院根據(jù)原告的請求，結(jié)合被告涉案商品的類型和銷售價格、被告經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)方式、主觀過錯及其經(jīng)營地所在地區(qū)的收入水平和消費水平等因素，以法定賠償?shù)姆绞揭婪ù_定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失6000元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費用，人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，其確實為維權(quán)申請了證據(jù)保全公證，委托律師出庭參加了訴訟。本院根據(jù)查明的案件事實及相關(guān)法律規(guī)定，并結(jié)合原告申請證據(jù)保全公證，委托律師出庭參加訴訟及案件本身的難易程度，酌定支持原告為制止侵權(quán)所支出的合理費用為2000元。
綜上，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三條第一款、第五十六條、第五十七條第一、二項、第六十三條、第六十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款、第十條、第十六條、第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某自本判決生效之日起立即停止侵犯原告廈門雅某光學(xué)有限公司享有的第3192360號“”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廈門雅某光學(xué)有限公司經(jīng)濟(jì)損失6000元；
三、被告劉某某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告廈門雅某光學(xué)有限公司為制止侵權(quán)所支出的合理費用2000元。
四、駁回原告廈門雅某光學(xué)有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1175元，由原告廈門雅某光學(xué)有限公司負(fù)擔(dān)375元，被告劉某某負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 楊曉波
審判員 陳淑娟
審判員 陳博

書記員： 羅雨萌