原告反訴被告：友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：友誼縣。
法定代表人：吳湘，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：柏玉濱，系該公司工作人員。
被告（反訴原告）：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住富錦市。
委托代理人：崔曉勇，系黑龍江合昌律師事務(wù)所律師。

原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴被告畢某某房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，本院于2018年3月21日、立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?018年4月2日，被告畢某某向本院提出反訴。本院于2018年4月19日、5月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告反訴被告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司法定代表人吳湘、委托代理人柏玉濱、被告（反訴原告）畢某某及其委托代理人崔曉勇到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、要求被告按約定給付原告房屋差價(jià)款人民幣164589.00元；二、要求被告以所欠房款為基數(shù)，從2016年6月2日起按銀行同期貸款利率，向原告支付逾期付款利息，直至全部房款支付完畢時(shí)止；三、要求被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：2011年10月1日，被告所有的位于友誼縣友誼鎮(zhèn)內(nèi)老工商局院內(nèi)的房屋被友誼縣站前大街友誼路改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室征收。友誼縣房屋征收辦公室指定由原告對(duì)被告征收的房屋進(jìn)行回遷安置。原告為被告提供的安置房屋位于友誼縣融和苑小區(qū)8號(hào)門市，建筑面積為108.05平方米。按照被告的被征收房屋面積與原告提供的安置房屋面積，被告還應(yīng)向原告支付差價(jià)款164589.00元。原、被告雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，并于2016年5月18日簽訂了“房屋安置協(xié)議書”。原告依約于2016年6月1日將安置房交付給了被告，被告卻未按約定時(shí)間向原告支付安置房屋差價(jià)款。雖經(jīng)原告多次索要，被告均以沒(méi)錢為由推拖，原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告畢某某辯稱：原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司訴稱被告未按約定給付安置房屋差價(jià)款，與事實(shí)不符。因雙方在2016年5月18日簽訂的《房屋安置協(xié)議書》中第七條補(bǔ)充內(nèi)容：“補(bǔ)差款金額為164589.00元，以貸款形式交付給開發(fā)商?！彪p方已經(jīng)明確約定，被告以貸款形式交付房屋差價(jià)款。但是從答辯人沒(méi)有收到該房至今為止，原告一直未給被告提供辦理房屋產(chǎn)權(quán)所需相關(guān)的手續(xù)，導(dǎo)致被告無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，進(jìn)而無(wú)法行使對(duì)該房屋合法的所有權(quán)等權(quán)益。而且因?yàn)楸桓鏌o(wú)法辦理房屋按揭貸款，按照合同約定的以貸款形式付房屋差價(jià)款。所以，被告未給付原告房屋差價(jià)款，不是被告違約，而是原告未履行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的行為，才直接造成了被告未能給付房屋差價(jià)款。
反訴原告畢某某向本院提出的反訴請(qǐng)求：一、要求反訴被告提供辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需的相關(guān)手續(xù)，并配合辦理產(chǎn)權(quán)證書；二、全部訴訟費(fèi)用由反訴被告承擔(dān)。庭審時(shí)反訴原告增加訴訟請(qǐng)求：要求反訴被告賠償給反訴原告安置費(fèi)38304.00元。事實(shí)和理由：2011年10月1日反訴原告和友誼縣站前大街友誼路改造工程領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂了《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》，約定將反訴原告的房屋拆遷，安置置換的方式予以補(bǔ)償。約定回遷時(shí)間2012年12月31日。雙方簽訂拆遷協(xié)議后，反訴原告搬離該房屋，但是被告并未在約定時(shí)間內(nèi)將房屋交付給反訴原告。2016年6月1日反訴被告才將房屋交付給反訴原告（庭審時(shí)反訴原告更正為2016年6月1日反訴被告沒(méi)有將房屋交付給反訴原告）。且至今為止也未能將辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證所需的手續(xù)交付給反訴原告，該房屋未能辦理產(chǎn)權(quán)證書。反訴原告要求賠償?shù)?8304.00元數(shù)字來(lái)源是按照第一份房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議約定的12760.00元是14個(gè)月的租房費(fèi)，每個(gè)月是911.00元，自2013年1月1日起至2018年4月份止即58304.00元，減去反訴被告在此期間給反訴原告20000.00元的安置費(fèi)。如果按照原協(xié)議是加倍補(bǔ)償，但現(xiàn)在我們放棄加倍的部分。
反訴被告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱：從2012年回遷時(shí)間我們沒(méi)有按期回遷，截止到2016年6月1日之前，所涉及的各項(xiàng)補(bǔ)差款包括租房費(fèi)等都已經(jīng)結(jié)算清楚不存在重復(fù)補(bǔ)償問(wèn)題。2016年6月1日之后，由于反訴原告不領(lǐng)取鑰匙的責(zé)任問(wèn)題應(yīng)該由反訴原告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，我們要求反訴原告按安置協(xié)議貸款形式的月利率1%計(jì)算，截止時(shí)間是2018年4月1日，應(yīng)賠償反訴被告利息38000.00元。反訴原告提出的辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的問(wèn)題，因該項(xiàng)目已劃為棚戶區(qū)由友誼縣政府統(tǒng)一辦理房證，具體時(shí)間未定，這不是我們公司所能確定的，不辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照不影響反訴原告的入住。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告（反訴被告）提供的《融和苑小區(qū)入住通知》、照片各一份，證明房屋及鑰匙已交付給畢某某。反訴原告有異議。該份證據(jù)只證明了原告（反訴被告）通知被告（反訴原告）于規(guī)定日期辦理入住手續(xù)，證實(shí)不了該通知已送達(dá)給畢某某，亦證實(shí)不了鑰匙已實(shí)際交付。對(duì)該份證據(jù)本院不予采信。2、《融和苑小區(qū)8號(hào)商服房款計(jì)算說(shuō)明》一份，該證據(jù)無(wú)明確日期，亦無(wú)反訴原告簽字確認(rèn)，反訴原告有異議，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年10月1日，被告畢某某與友誼縣站前大街友誼路改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂《房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》，被告畢某某所有的位于友誼縣友誼鎮(zhèn)內(nèi)老工商局院內(nèi)的房屋被友誼縣站前大街友誼路改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室征收。由原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)征收的房屋進(jìn)行回遷安置。2016年5月18日，原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告畢某某簽訂《房屋安置協(xié)議書》，原告為被告提供的安置房屋位于友誼縣融和苑小區(qū)8號(hào)商服、建筑面積為108.05平方米，安置時(shí)間為2016年6月1日。被告應(yīng)交補(bǔ)差款164589.00元，從交鑰匙之日起開始支付。原告無(wú)證據(jù)證明已將鑰匙交付給被告畢某某，被告亦未交付補(bǔ)差款164589.00元。
另查明，原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司開發(fā)建設(shè)的友誼縣融和苑小區(qū)房屋目前尚未驗(yàn)收、未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

本院認(rèn)為:原告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告畢某某簽訂了《房屋安置協(xié)議書》，該協(xié)議書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不存在《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的法定情形，應(yīng)為有效合同，原、被告雙方應(yīng)按照合同履行義務(wù)，故原告要求被告給付房屋差價(jià)款人民幣164589.00元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。雙方在協(xié)議中約定從交鑰匙之日起開始支付，原告無(wú)證據(jù)證明已交付鑰匙，故原告要求被告給付逾期利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告（反訴原告）畢某某要求原告反訴被告按照第一份房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書賠償安置費(fèi)38304.00元（自2013年1月1日起至2018年4月份止），因所依據(jù)的協(xié)議是反訴原告畢某某與友誼縣站前大街友誼路改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽訂的，反訴原告畢某某與反訴被告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2016年5月18日重新簽訂了房屋安置協(xié)議書，并進(jìn)行了新的約定，因此反訴原告畢某某自2013年1月1日起至2016年5月份期間的安置費(fèi)不能向反訴被告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利。因反訴被告無(wú)證據(jù)證明其已對(duì)反訴原告進(jìn)行了安置，故應(yīng)按照《房屋安置協(xié)議書》第三條的規(guī)定，自2016年6月1日至今賠償反訴原告的相應(yīng)損失，反訴原告向法院要求賠償安置費(fèi)38304.00元（自2013年1月1日起至2018年4月份止）的反訴請(qǐng)求，本院支持反訴被告友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付反訴原告畢某某安置費(fèi)21864.00元（自2016年6月至2018年5月計(jì)24個(gè)月，每月按與政府拆遷辦簽訂的安置協(xié)議書確定的租房費(fèi)計(jì)算為每月911.00元）。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條、《中華人民共和國(guó)民訴訟法》
第五十一條、第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將房屋鑰匙交付給被告畢某某（反訴原告）。同日，被告（反訴原告）畢某某給付原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司房屋補(bǔ)差款人民幣164589.00元。
二、駁回原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司其它訴訟請(qǐng)求。
三、原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告（反訴原告）畢某某房屋安置費(fèi)21864.00元。
四、原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在具備辦理友誼縣融和苑小區(qū)房屋產(chǎn)權(quán)證照時(shí)，協(xié)助被告（反訴原告）畢某某辦理房照。
五、駁回被告（反訴原告）畢某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1795.89元，由被告（反訴原告）畢某某負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)50.00元由原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)707.60元由被告反訴原告畢某某負(fù)擔(dān)346.60元，原告（反訴被告）友誼縣正興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)361.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員 黃金玲

書記員： 張瑋