雙鴨山礦業(yè)集團有限公司
賈瓊（黑龍江君德律師事務所）
盧志民
呂某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:雙鴨山礦業(yè)集團有限公司。住所地:雙鴨山市尖山區(qū)新興大街84號。
法定代表人:趙國清，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:賈瓊，黑龍江君德律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:盧志民，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系雙鴨山市建設局退休干部。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:呂某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系雙鴨山礦業(yè)集團煤炭總醫(yī)院退休職工。
再審申請人雙鴨山礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱雙鴨山礦業(yè)集團）因與被申請人盧志民、呂某某相鄰關系糾紛一案，不服雙鴨市中級人民法院（2012）雙民再終字第1號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
雙鴨山礦業(yè)集團申請再審稱:一、雙鴨山礦業(yè)集團第5號住宅樓建設時間為1988年，早于盧志民、呂某某的第2幢和第3幢房屋建成，無論是否擋光，雙鴨山礦業(yè)集團均不應承擔賠償責任。盧志民、呂某某購買第1幢房屋時間為1991年，此時雙鴨山礦業(yè)集團第5號住宅樓已建成三年，盧志民、呂某某在購買前就知道存在擋光問題而自愿購買，應自行承擔責任。再審判決認定雙鴨山礦業(yè)集團對盧志民、呂某某房屋造成損害應給予賠償無事實依據(jù)。二、案中所涉的雙科鑒字（2008）第14號司法鑒定意見書部分鑒定人員鑒定證書未通過年檢，鑒定時已喪失了鑒定資格，鑒定人沒有鑒定是否遮光和減值損失的資質，該鑒定結論無效，不應作為定案依據(jù)。三、本案侵權責任主體不是雙鴨山礦業(yè)集團，雙鴨山礦業(yè)集團不具備訴訟主體資格。特殊的地勢決定盧志民、呂某某房屋遭受水患，盧志民、呂某某自已堵住排水通道應自負其責，再審判決適用法律錯誤。
被申請人盧志民、呂某某未提交書面意見。
本院審查查明:盧志民、呂某某與雙鴨山礦業(yè)集團相鄰關系糾紛一案，雙鴨山市中級人民法院于2010年10月15日作出（2010）雙民終字第230號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。該院于2011年9月15日作出（2011）雙民監(jiān)字第3號民事裁定:再審本案，并于2012年4月12日作出（2012）雙民再終字第1號民事判決。雙鴨山礦業(yè)集團于2013年4月23日再次向本院申請再審，本院于2013年5月17日立案審查。
本院認為，該案已經(jīng)適用再審程序作出生效裁判，當事人對再審裁判不服，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?的規(guī)定，依法申請檢察監(jiān)督。雙鴨山礦業(yè)集團再次提出的再審申請，本院不作為再審申請案件受理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?、第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回雙鴨山礦業(yè)集團有限公司的再審申請。

本院認為，該案已經(jīng)適用再審程序作出生效裁判，當事人對再審裁判不服，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?的規(guī)定，依法申請檢察監(jiān)督。雙鴨山礦業(yè)集團再次提出的再審申請，本院不作為再審申請案件受理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條 ?、第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回雙鴨山礦業(yè)集團有限公司的再審申請。

審判長：張燕明
審判員：付向成
審判員：孫立偉

書記員：付茂麗