原告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：劉暢，湖北鄖和律師事務所律師。代理權限：特別授權。委托訴訟代理人：曾德兵，湖北鄖和律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：徐某友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東風客車公司退休職工，住湖北省十堰市張灣區(qū)。

原告史某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告徐某友返還不當?shù)美?0萬元。2.本案訴訟費由被告徐某友負擔。事實和理由：2016年1月15日，胡國新因債務纏身，將對我持有的100萬元債權，同時轉讓給尤奇龍和被告徐某友。后我向尤奇龍支付了100萬元，在被告徐某友多次催促下無奈向其支付10萬元。我認為，被告徐某友取得10萬元沒有法律依據(jù)，不當?shù)美麘枰苑颠€，請求法院查明案件事實，做出公正判決。被告徐某友辯稱：原告史某某分三次向我轉賬共計10萬元屬實，但我取得該10萬元是因胡國新將對原告史某某的100萬元債權轉讓給我并給我出具的有欠條，有合法根據(jù)。請求法院駁回原告史某某的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月15日，原告史某某向被告徐某友出具《欠條》一份，欠條載明：因本案原告史某某欠案外人胡國新股權轉讓款100萬元，胡國新欠本案被告徐某友100萬元，原告史某某同意將欠胡國新的100萬元轉讓給被告徐某友，并承諾于2016年年底之前還清，如逾期還款，所欠款按月息5%計算。胡國新在該欠條上簽注“此款由胡國新轉給徐某友，如無(未)還由本人負責”。2017年1月25日，被告徐某友向原告史某某出具收條一份，確認收到原告史某某還款10萬元?，F(xiàn)因原告史某某認為胡國新將同一筆100萬元債權分別轉讓給尤奇龍和被告徐某友，被告徐某友取得其償還的10萬元屬不當?shù)美?，故而訴至本院，訴訟請求如前所述。另查明，在本案審理過程中，原告史某某在庭審陳述其訴訟請求和具體的事實和理由時申請追加案外人胡國新為本案第三人，在法庭調(diào)查結束后又口頭申請變更訴訟請求為“1、胡國新轉讓給徐某友的100萬元債權無效；2、徐某友返還給史某某10萬元；3、本案訴訟費用由被告承擔”。
原告史某某訴被告徐某友不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史某某及委托訴訟代理人劉暢、曾德兵、被告徐某友到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告史某某的債權人胡國新將其債權轉讓給本案被告徐某友,被告徐某友作為受讓人接受原告史某某償還的欠款10萬元,具有合法根據(jù)。原告史某某主張胡國新將100萬元債務同時轉讓給了案外人尤奇龍和本案被告徐某友，胡國新轉讓給本案被告徐某友的債權并不存在，該主張屬原告史某某與胡國新的債權債務問題，在其與胡國新及本案被告徐某友2016年1月5日以《欠條》形式達成的債權轉讓協(xié)議被撤銷之前，被告徐某友系胡國新債權的合法受讓人，有權要求原告史某某償還欠款，取得的10萬元還款不屬不當?shù)美?原告史某某訴請被告徐某友返還該10萬元與事實不符,本院不予支持。原告史某某以不當?shù)美崞鸨景钢V，并非與受讓人徐某友之間因履行債權轉讓合同發(fā)生糾紛，不是依據(jù)債權轉讓合同主張權利，原債權人胡國新不是本案審理的不當?shù)美m紛的第三人，本案的處理結果與胡國新亦無法律上的利害關系，故原告史某某申請追加胡國新為本案第三人不符合法律規(guī)定，本院不予準許（已當庭答復）。原告史某某訴請的事實和法律依據(jù)明確具體，不存在其主張的法律關系的性質(zhì)或民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的情形，其變更的訴訟請求完全屬于另一個法律關系，且本院并未告知其可以變更訴訟請求，故原告史某某要求變更訴訟請求本院不予準許，其對與胡國新轉讓債權的事實有異議，應另行主張權利。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定規(guī)定，判決如下：

駁回原告史某某的訴訟請求。案件受理費2300元減半收取1500元由原告史某某負擔.如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　駱紅梅

書記員：秦空