原告史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市正定縣。
原告史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市裕華區(qū)。
二原告委托代理人曹樹麗，河北啟疆律師事務所律師。
被告楊鳳淑，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人趙志平，河北民盾律師事務所律師。
被告史瀝曉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人米柱、王燕，河北冀石律師事務所律師。

原告史某某、史某某訴被告楊鳳淑、史瀝曉確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉玉峰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告史某某、史某某及其委托代理人曹樹麗，被告楊鳳淑委托代理人趙志平，被告史瀝曉及其委托代理人米信、王燕均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，被告楊鳳淑與史沛澤系原配夫妻，二人共育有長子史某某、次子史延輝、女兒史某某三個子女。史沛澤于1989年12月31日去世，全家未分配遺產(chǎn)。2016年8月19日史延輝去世后，我們二人才得知2008年6月12日被告楊鳳淑將長安區(qū)建華北××××號房產(chǎn)以買賣形式變更到史延輝名下，該房產(chǎn)為家庭成員共有財產(chǎn)，楊鳳淑私自買賣行為侵害了共有人權利，其買賣行為無效，為維護我們的合法權益，請求法院依法確認被告楊鳳淑與史延輝簽訂的位于石家莊市××區(qū)××大街××室房產(chǎn)買賣協(xié)議無效。
被告楊鳳淑辯稱，1、本案涉及的房產(chǎn)是我單位分的，后來我個人買來，購房款也是我的個人存款，與他人無關，涉案房產(chǎn)應歸我個人所有。2、該房產(chǎn)從未買賣，我只是在再婚后將涉案房產(chǎn)讓史延輝居住，并未賣給史延輝，也沒有收到史延輝的房款，史延輝下崗后沒有經(jīng)濟來源。
被告史瀝曉辯稱，1、房屋買賣協(xié)議是史延輝和楊鳳淑的真實意思表示，涉案房屋原系楊鳳淑個人所有，被告楊鳳淑對該房屋有完全的處分權，房屋買賣協(xié)議合法有效；2、本案已超訴訟時效，應駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明，被告楊鳳淑與史沛澤系原配夫妻，二人共同育有二子一女，分別為長子史某某（原告）、次子史延輝（已去世）及女兒史某某（原告），被告史瀝曉系史延輝女兒，史沛澤于1989年12月31日去世。1999年12月22日被告楊鳳淑與石家莊天同拖拉機有限公司簽訂《石家莊市成本價出售公有住房協(xié)議書》一份，協(xié)議約定被告楊鳳淑以12137元的價款取得了位于建華北××××號房屋。自石家莊市房產(chǎn)交易中心調(diào)取的檔案顯示，2008年6月12日被告楊鳳淑與史延輝簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》，由楊鳳淑將上述房產(chǎn)以252880元的價格出賣給史延輝，史延輝于當月即辦理了房屋產(chǎn)權證書。2010年10月25日史延輝作為被拆遷人與石家莊市土地儲備中心、河北天同名城投資有限公司簽訂《城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》一份，將上述房產(chǎn)產(chǎn)權調(diào)換至天同名城二期6號樓2單元1204室。2016年8月19日史延輝去世。
以上事實有原、被告陳述、《石家莊市成本價出售公有住房協(xié)議書》、房地產(chǎn)買賣契約、產(chǎn)權登記證、《城市房屋拆遷產(chǎn)權調(diào)換協(xié)議書》和庭審筆錄予以佐證。

本院認為，史沛澤去世10年后，被告楊鳳淑以個人名義取得本案爭議房產(chǎn)，經(jīng)有權機構(gòu)確認登記在楊鳳淑個人名下，以現(xiàn)有證據(jù)證實本案爭議房產(chǎn)應為被告楊鳳淑個人財產(chǎn)，被告楊鳳淑對該房產(chǎn)有完全處分權，對二原告以楊鳳淑私自買賣房屋行為侵害了家庭共有財產(chǎn)，要求確認買賣協(xié)議無效的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國物權法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告史某某、史某某的訴訟請求。
本案案件受理費80元減半收取40元，由二原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起7日內(nèi)按不服判決的數(shù)額預交上訴費，同時將繳費憑證一并遞交我院，（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行），逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 劉玉峰

書記員： 王世央