史建軍
程銀權(quán)（湖北萬澤律師事務(wù)所）
華新集團有限公司
胡建國（湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所）
邱玉齊（湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所）

湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）鄂華容民初字第00182號
原告:史建軍。
委托代理人:程銀權(quán)，湖北萬澤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
被告:華新集團有限公司，住所地:湖北省黃石市華新路16號。
法定代表人:劉鳳山，該公司董事長。
委托代理人:胡建國、邱玉齊，湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原告史建軍訴被告華新集團有限公司（以下簡稱華新集團公司）股東資格確認糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖?，組成由審判員齊志彬擔(dān)任審判長，審判員孔能飛、人民陪審員閔先嬌參加評議的合議庭，于2015年5月8日和7月27日公開開庭審理了本案。原告史建軍的委托代理人程銀權(quán)，被告華新集團公司的委托代理人邱玉齊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2004年6月30日，原告史建軍與被告華新集團公司的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，經(jīng)黃石市公證處公證，是雙方真實意思表示，合法有效。該協(xié)議中，被告明確表示將華新集團建筑安裝工程有限公司的全部產(chǎn)權(quán)價值485，350.71元，作價450，000元轉(zhuǎn)讓給原告史建軍。被告華新集團公司在原告史建軍依照該協(xié)議約定，支付全部價款的情況下，即應(yīng)依照協(xié)議約定將全部產(chǎn)權(quán)移交給原告。2004年10月28日的《補充說明》第5條明確闡述了被告華新集團公司之所以持有華新集團建筑安裝工程有限公司1%的股份原因是:為保留華新集團建筑安裝工程有限公司的名稱，需華新集團公司擁有一定的股權(quán)，故華新集團公司同意持有華新集團建筑安裝工程有限公司（7，000，000元）1%的股權(quán)，并承諾自《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂之日起不再參與新建安公司的經(jīng)營活動，不參與分紅，新建安公司經(jīng)營期間的一切債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營活動，由史建軍注冊的新公司負責(zé)。而華新集團建筑安裝工程有限公司2005年的驗資報告認定被告華新集團公司以鄂B×××××的江鈴輕型貨車作價70，000元投入華新集團建筑安裝工程有限公司，但本院查明該車并非被告所有，實際車主為萬文靜。綜合以上證據(jù)，可以認定被告華新集團公司已經(jīng)將其持有的華新集團建筑安裝工程有限公司全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告史建軍，其后也沒有向華新集團建筑安裝工程有限公司投入任何資產(chǎn)，被告華新集團公司為華新集團建筑安裝工程有限公司的名義股東，實際出資人為原告史建軍。
依照《中華人民共和國公司法》第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二年條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華新集團有限公司系華新集團建筑安裝工程有限公司的名義股東，不享有該公司0.14%的股權(quán)。
二、被告華新集團有限公司持有的華新集團建筑安裝工程有限公司0.14%的股權(quán)由實際出資人原告史建軍享有。
本案受理費1，550元，由被告華新集團有限公司負擔(dān)（受理人原告史建軍已經(jīng)墊付，由被告華新集團有限公司直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，帳號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2004年6月30日，原告史建軍與被告華新集團公司的《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，經(jīng)黃石市公證處公證，是雙方真實意思表示，合法有效。該協(xié)議中，被告明確表示將華新集團建筑安裝工程有限公司的全部產(chǎn)權(quán)價值485，350.71元，作價450，000元轉(zhuǎn)讓給原告史建軍。被告華新集團公司在原告史建軍依照該協(xié)議約定，支付全部價款的情況下，即應(yīng)依照協(xié)議約定將全部產(chǎn)權(quán)移交給原告。2004年10月28日的《補充說明》第5條明確闡述了被告華新集團公司之所以持有華新集團建筑安裝工程有限公司1%的股份原因是:為保留華新集團建筑安裝工程有限公司的名稱，需華新集團公司擁有一定的股權(quán)，故華新集團公司同意持有華新集團建筑安裝工程有限公司（7，000，000元）1%的股權(quán)，并承諾自《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂之日起不再參與新建安公司的經(jīng)營活動，不參與分紅，新建安公司經(jīng)營期間的一切債權(quán)債務(wù)及經(jīng)營活動，由史建軍注冊的新公司負責(zé)。而華新集團建筑安裝工程有限公司2005年的驗資報告認定被告華新集團公司以鄂B×××××的江鈴輕型貨車作價70，000元投入華新集團建筑安裝工程有限公司，但本院查明該車并非被告所有，實際車主為萬文靜。綜合以上證據(jù)，可以認定被告華新集團公司已經(jīng)將其持有的華新集團建筑安裝工程有限公司全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給原告史建軍，其后也沒有向華新集團建筑安裝工程有限公司投入任何資產(chǎn)，被告華新集團公司為華新集團建筑安裝工程有限公司的名義股東，實際出資人為原告史建軍。
依照《中華人民共和國公司法》第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法若干問題的規(guī)定（三）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二年條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華新集團有限公司系華新集團建筑安裝工程有限公司的名義股東，不享有該公司0.14%的股權(quán)。
二、被告華新集團有限公司持有的華新集團建筑安裝工程有限公司0.14%的股權(quán)由實際出資人原告史建軍享有。
本案受理費1，550元，由被告華新集團有限公司負擔(dān)（受理人原告史建軍已經(jīng)墊付，由被告華新集團有限公司直接支付給原告）。

審判長：齊志彬
審判員：孔能飛
審判員：閔先姣

書記員：王志剛