原告：史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口聯(lián)合石油化工有限公司職工，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：白露，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市宣化匯辰科技有限公司董事長(zhǎng)，現(xiàn)住宣化區(qū)。被告：李某某（系李某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)。被告：張家口市宣化匯辰科技有限公司，住所地張家口市宣化區(qū)中山大街6號(hào)院22號(hào)樓2單元。法定代表人：李某，該公司董事長(zhǎng)。三被告共同委托訴訟代理人：張朝東，張家口市華翔法律服務(wù)所法律工作者。

原告史某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告連帶償還原告借款本金200000元，并按年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，支付從2017年9月15日至實(shí)際給付期間的利息；2017年9月15日至2017年10月31日的利息為6000元。2、判令三被告連帶給付原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等費(fèi)用40000元；3、由三被告承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求三被告共同歸還借款本金、利息及律師費(fèi)等。事實(shí)與理由：被告李某與李某某系夫妻關(guān)系，匯辰公司是李某出資設(shè)立的自然一人公司。李某任該公司的法定代表人。2017年4月14日，李某、李某某因公司資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款200000元用于公司資金周轉(zhuǎn)，并與原告簽訂了個(gè)人借款抵押合同一份，協(xié)議約定借款期限從2014年4月14日至2017年10月13日，利率月息1.5分，按月付息，借款到期后利隨本清，李某、李某某以位于宣化區(qū)××院××樓××單元為該借款抵押（未辦理抵押登記）。協(xié)議還約定超過借款期限還本息的，借款人按約定利率的三倍支付違約金，并按借款本金20%的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等費(fèi)用?，F(xiàn)李某、李某某已向原告支付了2014年9月14日前的利息15000元，尚欠原告本金200000元及從2017年9月15日以后的利息，經(jīng)原告多次催要無果。訴至法院。被告李某、李某某、匯辰公司辯稱，原告訴訟請(qǐng)求被告償還借款200000元及利息的事實(shí)依據(jù)與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。李某于2017年4月初，向張家口誠(chéng)易融通投資服務(wù)公司申請(qǐng)融資20萬元，解決短期資金周轉(zhuǎn)困難問題。2017年4月10日左右，張家口誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司董事長(zhǎng)張乃成要求李某在該公司簽署了同原告的個(gè)人借款協(xié)議，簽署該協(xié)議時(shí)，李某并沒有和原告見面，也沒有看到原告在借款協(xié)議上簽字，張乃成告訴李某在出借人簽署協(xié)議并將出借款到位后，再將李某應(yīng)有的一份借款協(xié)議給李某，因此李某手中沒有該借款協(xié)議。簽署協(xié)議后李某曾多次敦促?gòu)埬顺杀M快辦理業(yè)務(wù)，但張乃成以出借人資金還沒有完全到位為由，始終未能將該筆借款完成雙方交割。2017年5月中旬，李某突然從朋友那里得知，說張乃成已經(jīng)攜款外逃，以上借款協(xié)議簽署的始終過程，李某并沒有拿到原告的200000元出借款，原告在訴狀中對(duì)通過張家口誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司放款的事實(shí)只字不提，顯然沒有尊重客觀事實(shí)。李某認(rèn)為盡管與原告簽署了借款協(xié)議，但原告并沒有將該借款交付李某，因此雙方簽署的借款協(xié)議并未生效，李某也不應(yīng)該為一份沒有生效的協(xié)議承擔(dān)責(zé)任。原告受到的損失應(yīng)該向張家口誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司索取，而不是李某。綜上，李某沒有實(shí)際收到合同中約定的原告應(yīng)交付的款項(xiàng)，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為證明其訴訟請(qǐng)求向法院提交的證據(jù)有：1、個(gè)人借款抵押合同1份，擬證明被告李某、李某某向原告借款的事實(shí)以及用被告匯辰公司的住所地進(jìn)行抵押。出借方是原告，借款人、抵押人是李某、李某某，內(nèi)容是借款人向原告借款人民幣200000元，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款月利率千分之十五，借款期限自2017年4月14日至2017年10月13日。借款人應(yīng)當(dāng)于2017年10月13日償還原告貸款本金200000元，并應(yīng)于2017年5月14日、6月14日、7月14日、8月14日、9月14日前各支付利息3000元，于10月13日前支付利息3000元并利隨本清。違約責(zé)任(三)借款人必須按合同規(guī)定的期限還本付息，超過借款期限按合同約定利率三倍支付違約金。同時(shí)出借人有權(quán)通過法律途徑追索借款本息。屆時(shí)，借款人除支付借款本金、利息以及罰息之外，還應(yīng)支付出借人為此支付的一切合理費(fèi)用，上述費(fèi)用包括但不限于借款催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意上述費(fèi)用按拖欠本金數(shù)額的20%計(jì)算。合同的簽訂日期為2017年7月14日，借款合同有原告、被告李某、李某某的簽名。2、2017年8月16日李某寫的還款計(jì)劃，擬證明李某承諾8月底前結(jié)清利息，9月按月結(jié)息，10月償還本息。3、中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人活期帳戶交易明細(xì)二份，擬證明李珂按照還款計(jì)劃的約定分別于2017年8月29日、8月31日、9月15日由其本人及其財(cái)務(wù)分四次向原告帳戶轉(zhuǎn)入借款利息15000元。4、匯辰公司登記信息查詢表，擬證明匯辰公司是李珂獨(dú)資設(shè)立的一人有限公司以及該公司的住所地。5、中國(guó)民生銀行個(gè)人帳戶對(duì)帳單一份，擬證明原告于2014年4月14日將李珂的借款200000元轉(zhuǎn)入中介公司張家口誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)員武靜的帳戶，原告已經(jīng)按照合同約定將200000元的借款支付給被告。6.原告與被告李某短信聯(lián)系截圖一份、聯(lián)系人短信截圖一張，擬證明李某向原告支付了5-9月份的利息15000元。7、證人張某出庭作證，并提供手機(jī)銀行建設(shè)銀行帳戶明細(xì)截圖，證言內(nèi)容：“我和武靜都是誠(chéng)易融通公司的員工，員工每人辦一張卡，公司沒有辦卡。誠(chéng)易融通公司為被告找出資，被告上一期的借款合同截止的日期是2017年4月13日，借款是由融通公司墊付還的出借人曲艷靜、胡玉梅。在2017年4月14日原告轉(zhuǎn)給武靜200000元，武靜2017年4月17日轉(zhuǎn)給我400000元，用此款還了公司墊付的那一筆資金?！?、委托代理協(xié)議一份、案件代理費(fèi)收據(jù)一張，擬證明實(shí)際支出了律師費(fèi)15000元。被告發(fā)表質(zhì)證意見為：證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是被告沒有拿到借款合同，該協(xié)議不能證明借款本金200000元已經(jīng)給了被告。證據(jù)2真實(shí)性無異議，但是在重大誤解的情況下作出的承諾，被告認(rèn)為通過誠(chéng)易融通簽署的委托合同，原告已經(jīng)將該款給付了誠(chéng)易融通，他認(rèn)為這個(gè)合同已經(jīng)生效，所以才作出的還款的承諾。證據(jù)3是鑒于還款計(jì)劃才給付的利息，是在產(chǎn)生誤解的前提下的一個(gè)操作。證據(jù)4真實(shí)性無異議，如果合同有效應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)5是原告對(duì)武靜的轉(zhuǎn)帳，與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)7對(duì)手機(jī)銀行建設(shè)銀行帳戶明細(xì)真實(shí)性無異議，但對(duì)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。對(duì)證人證言不予認(rèn)可，無證據(jù)證明證人所述的是公司的一種墊付行為及被告與前一期出借人曲艷靜、胡玉梅有借貸關(guān)系。證據(jù)8的證據(jù)形式不合法。本院的認(rèn)證意見為：證據(jù)1、2有被告李某、李某某的簽字，被告稱是在重大誤解的情況下所簽訂的，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其真實(shí)性、合法性本院予以認(rèn)定。證據(jù)3被告對(duì)真實(shí)性無異議，結(jié)合證據(jù)6，可以證實(shí)被告向原告給付了利息15000元。證據(jù)4被告對(duì)真實(shí)性無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)5、7中銀行流水的真實(shí)性予以認(rèn)定，張某的證言結(jié)合其它證據(jù)綜合認(rèn)定。證據(jù)8形成證據(jù)鏈結(jié)合原告委托代理人參加訴訟的事實(shí)，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告李某、李某某經(jīng)張家口市誠(chéng)易融通投融資有限公司居間介紹，出借人為其提供借款1000000元。2017年4月13日李某、李某某的上一期借款合同到期，張家口市誠(chéng)易融通投融資有限公司用公司款墊付歸還了李某上一期借款合同的出借人曲艷靜、胡玉梅。2017年4月14日原告與被告李某、李某某簽訂個(gè)人借款抵押合同，約定原告向被告提供借款200000元，月利率為千分之十五，用途為資金周轉(zhuǎn)。同日，原告經(jīng)張家口市誠(chéng)易融通投融資有限公司指定，將借款匯入公司員工武靜的銀行賬戶內(nèi)，后武靜將此款轉(zhuǎn)入張某賬戶，張某帳戶用此款歸還了公司的墊款。被告2017年8月16日為原告寫下還款計(jì)劃，并于2017年8月29日、8月31日、9月15日轉(zhuǎn)帳給付原告五個(gè)月利息15000元。被告匯辰公司系李某設(shè)立的自然人獨(dú)資公司。
原告史某與被告李某、李某某、張家口市宣化匯辰科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯辰公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告史某及委托訴訟代理人白露，被告李某、李某某、匯辰公司的委托訴訟代理人張朝東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間進(jìn)行資金融通的行為,合法的借貸關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。根據(jù)被告陳述其委托誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司居間介紹出借人為其提供借款的事實(shí)及原告提交的《個(gè)人借款抵押合同》，能夠證實(shí)原告確實(shí)通過中介誠(chéng)易融通投融資服務(wù)有限公司與被告李某達(dá)成了借款200000元的合意。合同簽訂后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如約履行合同義務(wù)，即原告將款項(xiàng)支付被告李某使用，李某按期還款付息。本案原告提交的轉(zhuǎn)款憑證顯示原告將200000元支付給了誠(chéng)易融通公司的經(jīng)辦人武靜，被告李某稱中介公司和原告并未將款項(xiàng)交付其使用。但因被告陳述其之前確實(shí)委托誠(chéng)易融通公司為其提供了借款1000000元，又據(jù)原告提供的誠(chéng)易融通公司經(jīng)辦人張某的證言及經(jīng)辦人電子銀行流水，且李某、李某某于2017年4月14日與原告簽訂借款合同，并于8月16日為原告書寫還款計(jì)劃，遂按照計(jì)劃給付利息的事實(shí)，可以證實(shí)李某、李某某借款和還款模式均是通過誠(chéng)易融通公司，除了給付利息與出借人無直接的資金往來，誠(chéng)易融通公司作為中介是李某認(rèn)可的有權(quán)代其辦理借款和還款的經(jīng)辦人。借款到期后亦是誠(chéng)易融通公司代其償還，在原告主張的本次借款前，誠(chéng)易融通公司也通知過李某有到期債務(wù)2000000元需要償還，李某未提交證據(jù)證明其自行償還了中介公司告知的到期債務(wù)，故根據(jù)誠(chéng)易融通公司張某的證言和銀行流水，可以證明誠(chéng)易融通公司用史某等人的借款為被告李某、李某某償還了到期債務(wù)。雖然史某未將200000元直接交付被告李某、李某某，但資金的實(shí)際使用人為李某、李某某，現(xiàn)借款期已屆滿，李某、李某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款及利息。合同約定月利率為1.5‰，符合法律規(guī)定，有約定依約定，故對(duì)原告主張按照年利率24%給付利息不予支持，被告應(yīng)按月利率1.5‰給付利息。原告自認(rèn)被告已償還5個(gè)月的利息，故被告李某、李某某應(yīng)從2017年9月15日起支付200000元本金的利息。借款合同約定借款人除支付借款本金、利息以及罰息之外，還應(yīng)支付出借人為此支付的一切合理費(fèi)用，上述費(fèi)用包括但不限于借款催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意上述費(fèi)用按拖欠本金數(shù)額的20%計(jì)算。原告主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)等費(fèi)用按照拖欠本金數(shù)額20%計(jì)算為40000元，僅律師費(fèi)原告與律師事務(wù)所簽訂了委托代理協(xié)議，原告所委托的律師履行了代理義務(wù)，原告實(shí)際支出了案件代理費(fèi)15000元，由于其并未提供除律師費(fèi)外其他費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)實(shí)際支出的律師費(fèi)15000元予以支持。匯辰公司是李某設(shè)立的自然人獨(dú)資企業(yè)，李某系該公司法定代表人，借款用于資金周轉(zhuǎn)，故匯辰公司應(yīng)當(dāng)與李某共同承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、李某某、張家口市宣化匯辰科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告史某借款本金200000元，并支付自2017年9月15日至實(shí)際還款之日的利息，利息按照月利率1.5‰計(jì)算。二、被告李某、李某某、張家口市宣化匯辰科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告史某律師費(fèi)15000元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4990元，依法減半收取2495元，由被告李某、李某某、匯辰公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐