張某1
賈贊勤（河北武安上團(tuán)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
史某
靳號(hào)亮（河北玉塔律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
委托代理人:賈贊勤，武安市上團(tuán)城鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市定興縣固城鎮(zhèn)南堽上村人，現(xiàn)住武安市。
委托代理人:靳號(hào)亮，河北玉塔律師事務(wù)所律師。
上訴人張某1因與被上訴人史某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1212號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某1及其委托代理人賈贊勤、被上訴人史某及其委托代理人靳號(hào)亮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某1上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求二審人民法院依法重新審理本案，并作出撤銷原判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求的判決。
事實(shí)和理由:1、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人用債務(wù)抵消后的不具有法律效力的欠條惡意起訴上訴人的主張違法，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
上訴人與被上訴人于2014年11月21日協(xié)議離婚后，確實(shí)向被上訴人寫有一份欠20000元的欠據(jù)。
但是，因被上訴人在2015年1月16日駕駛上訴人機(jī)動(dòng)車時(shí)發(fā)生責(zé)任事故，導(dǎo)致第三人死亡，在處理交通事故賠償死者家屬的過程中，應(yīng)被上訴人的請(qǐng)求，上訴人為被上訴人代墊了26421元賠償給了死者家屬，當(dāng)時(shí)被上訴人已經(jīng)明確承諾此項(xiàng)代墊款與所欠的20000元離婚后協(xié)議財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償款抵消，并稱已經(jīng)自行將上訴人所寫的那張20000元欠條銷毀。
雙方抵消債務(wù)后，仍有6421元屬于上訴人超還部分的余額。
被上訴人在一審中不承認(rèn)債務(wù)抵消事實(shí)，妄圖以惡意訴訟的方式達(dá)到侵占上訴人合法財(cái)產(chǎn)利益的目的，上訴人保留繼續(xù)向被上訴人追償?shù)臋?quán)利。
2、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
上訴人已經(jīng)不欠被上訴人的款項(xiàng)，被上訴人的起訴純屬惡意訴訟，屬于以合法形式謀求非法目的行為，應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
史某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，上訴人的訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
史某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求被告給付欠原告20000元車輛補(bǔ)償款；2、要求被告承擔(dān)自起訴之日至還清上述欠款的相應(yīng)利息損失；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，2014年11月21日協(xié)議離婚。
離婚協(xié)議第三條約定“婚姻期間雙方共同購買一輛長安轎車，車牌照為冀Ｄ×××××。
離婚后此車歸女方所有，女方補(bǔ)償男方人民幣貳萬元整”。
據(jù)此，被告給原告出具了20000元的欠據(jù)，原告在駕駛冀Ｄ×××××車輛期間，于2015年1月16日發(fā)生交通事故，原、被告分別支付了賠償款。
在支付賠償款期間，原告收到被告4000元。
后原告提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，原、被告自愿離婚，依據(jù)離婚協(xié)議，被告給原告出具20000元欠據(jù)，在原告駕駛冀Ｄ×××××車輛出交通事故后，原告收到被告4000元，均系雙方的真實(shí)意思表示。
被告下欠原告16000元車款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予給付。
關(guān)于被告支付的交通事故賠償款與本案非同一法律關(guān)系，可另行主張權(quán)利。
判決:被告張某1于本判決生效后5日內(nèi)給付原告史某車輛補(bǔ)償款16000元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:二審期間，張某1證人張某2（系張某1本家兄長）、杜某（系張某1養(yǎng)父）、蘇某（張某1母親系其小姨）到庭作證，三證人證明的主要內(nèi)容是，史某駕駛冀Ｄ×××××車輛出交通事故后，在武安市事故科，張某1將10000元交給了史某，史某說回去后把張某1出具的20000元欠條銷毀等，史某在收到張某1給付的款項(xiàng)后同意不再主張離婚協(xié)議中的補(bǔ)償款。
史某質(zhì)證認(rèn)為，三位證人與張某1有法律上的利害關(guān)系，證言與事實(shí)嚴(yán)重不符，史某沒有收到張某1的10000元現(xiàn)金。
退一步講，即使收到了該現(xiàn)金，也是張某1對(duì)受害人承擔(dān)的賠償義務(wù)。
還查明，2015年1月16日，史某駕駛冀Ｄ×××××車輛發(fā)生交通事故，至他人死亡。
2015年1月30日，史某、張某1（甲方）與受害人家屬（乙方）簽訂了賠償協(xié)議書，約定甲方一次性賠償乙方各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)200000元。
張某1稱因該交通事故為史某墊付相關(guān)費(fèi)用共計(jì)26421元，史某予以否認(rèn)。
其他事實(shí)與一審查明的一致。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是如果張某1因史某與他人的交通事故為史某墊付了相關(guān)款項(xiàng)，是否應(yīng)抵消雙方在離婚協(xié)議中約定的張某1應(yīng)給付史某的車輛補(bǔ)償款20000元。
其一，史某駕駛車輛發(fā)生交通事故致人死亡后，在與受害人家屬簽訂的賠償協(xié)議書中，張某1與史某均作為賠償義務(wù)人簽字，故張某1對(duì)受害人的家屬至少負(fù)有約定的賠償義務(wù)。
如張某1因此確支付了一定費(fèi)用，也是在履行賠償協(xié)議書約定的義務(wù)。
其二，二審中張某1方的三位證人，因與張某1有利害關(guān)系，故三證人稱史某在收到張某1給付的一定費(fèi)用后同意不再主張離婚協(xié)議中的補(bǔ)償款，本院不予采信。
綜上所述，張某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由張某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是如果張某1因史某與他人的交通事故為史某墊付了相關(guān)款項(xiàng)，是否應(yīng)抵消雙方在離婚協(xié)議中約定的張某1應(yīng)給付史某的車輛補(bǔ)償款20000元。
其一，史某駕駛車輛發(fā)生交通事故致人死亡后，在與受害人家屬簽訂的賠償協(xié)議書中，張某1與史某均作為賠償義務(wù)人簽字，故張某1對(duì)受害人的家屬至少負(fù)有約定的賠償義務(wù)。
如張某1因此確支付了一定費(fèi)用，也是在履行賠償協(xié)議書約定的義務(wù)。
其二，二審中張某1方的三位證人，因與張某1有利害關(guān)系，故三證人稱史某在收到張某1給付的一定費(fèi)用后同意不再主張離婚協(xié)議中的補(bǔ)償款，本院不予采信。
綜上所述，張某1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由張某1負(fù)擔(dān)。

審判長：霍金喜
審判員：宋世忠
審判員：陳建英

書記員：王琨