史淑芬
羅明（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）
王慧（河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所）
王某
杜燁（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告史淑芬。
委托代理人羅明、王慧，河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
委托代理人杜燁，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告史淑芬與被告王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李順川獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。2011年3月，被告向原告農(nóng)業(yè)銀行的卡上轉(zhuǎn)款400000元，被告為原告出具了借條，說(shuō)明原、被告借款事實(shí)的真實(shí)存在，現(xiàn)原告要求被告償還借款本金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于借款的利息，原、被告約定的借款利率超過(guò)了法定利率的4倍，應(yīng)按照法定利率的4倍計(jì)算，期限自借款之日起至原告起訴之日，但應(yīng)扣除被告已經(jīng)償還的30000元。庭審中，原告稱，被告向原告借款的行為，是代表公司的職務(wù)行為，但不能提交該款注入鹿泉市新禾野商貿(mào)公司賬戶的相關(guān)證據(jù)，亦未提交該款用于公司經(jīng)營(yíng)的其他證據(jù)，故對(duì)被告的該主張，本院不予采信。原告稱，依據(jù)鹿泉市新禾野商貿(mào)公司董事會(huì)決議，在被告王某、王某在轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時(shí)，公司的債權(quán)和債務(wù)由張建華所有和承擔(dān)，但董事會(huì)決議并沒(méi)有說(shuō)明鹿泉市新禾野商貿(mào)公司的債務(wù)包含該借款，不能證明鹿泉市新禾野商貿(mào)公司承擔(dān)了原告的債務(wù)，且債務(wù)承擔(dān)應(yīng)需債權(quán)人同意，被告在沒(méi)有證據(jù)證明原告同意債務(wù)承擔(dān)的情況下，主張由鹿泉市新禾野商貿(mào)公司償還原告借款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。基此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第一百六十九條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)的通知》第六條、第七條、最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告王某本判決生效后十五日內(nèi)，償還原告史淑芬借款400000元，利息應(yīng)按同期中國(guó)人民銀行貸款利率的4倍計(jì)算，自2011年3月10日始至2014年12月31日止，扣除被告已經(jīng)償還的30000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1450元（已減半收取），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。2011年3月，被告向原告農(nóng)業(yè)銀行的卡上轉(zhuǎn)款400000元，被告為原告出具了借條，說(shuō)明原、被告借款事實(shí)的真實(shí)存在，現(xiàn)原告要求被告償還借款本金，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。對(duì)于借款的利息，原、被告約定的借款利率超過(guò)了法定利率的4倍，應(yīng)按照法定利率的4倍計(jì)算，期限自借款之日起至原告起訴之日，但應(yīng)扣除被告已經(jīng)償還的30000元。庭審中，原告稱，被告向原告借款的行為，是代表公司的職務(wù)行為，但不能提交該款注入鹿泉市新禾野商貿(mào)公司賬戶的相關(guān)證據(jù)，亦未提交該款用于公司經(jīng)營(yíng)的其他證據(jù)，故對(duì)被告的該主張，本院不予采信。原告稱，依據(jù)鹿泉市新禾野商貿(mào)公司董事會(huì)決議，在被告王某、王某在轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時(shí)，公司的債權(quán)和債務(wù)由張建華所有和承擔(dān)，但董事會(huì)決議并沒(méi)有說(shuō)明鹿泉市新禾野商貿(mào)公司的債務(wù)包含該借款，不能證明鹿泉市新禾野商貿(mào)公司承擔(dān)了原告的債務(wù)，且債務(wù)承擔(dān)應(yīng)需債權(quán)人同意，被告在沒(méi)有證據(jù)證明原告同意債務(wù)承擔(dān)的情況下，主張由鹿泉市新禾野商貿(mào)公司償還原告借款，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)?；耍罁?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、第一百六十九條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)的通知》第六條、第七條、最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告王某本判決生效后十五日內(nèi)，償還原告史淑芬借款400000元，利息應(yīng)按同期中國(guó)人民銀行貸款利率的4倍計(jì)算，自2011年3月10日始至2014年12月31日止，扣除被告已經(jīng)償還的30000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1450元（已減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李順川

書(shū)記員：趙建芳