上訴人（原審被告）劉某艷。
被上訴人（原審原告）史某某。
委托代理人劉朝陽，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）覃某某。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎賓北路75號。
負責人張建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡長波，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司職員。

上訴人劉某艷與被上訴人史某某、覃某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司（以下簡稱中國財保三河公司）之間機動車交通事故責任糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第1262號民事判決。上訴人對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2013年10月22日1時59分，劉某艷雇傭的司機覃某某在從事雇傭活動中駕駛劉某艷所有的冀R×××××號重型自卸貨車，沿102線由東向西行駛至三河市富達紅綠燈路口時，與由西向東向北左轉(zhuǎn)彎行駛的史某某駕駛的電動三輪車相撞，造成史某某受傷、兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，覃某某與史某某均負同等責任。劉某艷的車輛在中國財保三河公司投保了交強險和保險金額為50萬元的第三者責任保險，不計免賠，事發(fā)時均在保險期內(nèi)。事發(fā)后，史某某于事發(fā)當日首先到三河市醫(yī)院急診搶救，因傷勢嚴重，于當日轉(zhuǎn)到北京協(xié)和醫(yī)院搶救中心搶救，當日下午又轉(zhuǎn)到中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院治療50天（至2013午12月11日），經(jīng)診斷其傷情為：1、開放性顱腦損傷、腦挫裂傷、右額面部多發(fā)骨折、顱底骨折、顱內(nèi)右眶內(nèi)多發(fā)積氣、右側(cè)額枕部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折；3、肺挫裂傷：雙側(cè)胸腔積液、右側(cè)皮下及縱膈氣腫；4、肝挫裂傷；5、左肱骨髁粉碎性骨折、左肘關(guān)節(jié)骨折；6、右脛骨近端粉碎性骨折；7、右股骨外髁骨折；8、右側(cè)髖骨骨折。住院期間該院為史某某行左肱骨遠端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，出院時醫(yī)囑：1、繼續(xù)入院行康復(fù)治療；2、避免受涼，加強營養(yǎng)，注意液體平衡；3、加強肺部護理，及時吸痰，防止感冒；4、注意觀察神志變化，必要時行腰椎穿刺；5、我科隨診。出院后轉(zhuǎn)到三河市中醫(yī)醫(yī)院住院治療60天（至2014年2月8日），出院時醫(yī)囑建議到上級醫(yī)院進一步治療。史某某又于2014年2月8日轉(zhuǎn)到北京朝陽急診搶救中心住院治療10天（至2014年2月18日），出院時醫(yī)囑：l、回當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療；2、適時拆線；3、3天、l周分別復(fù)查頭顱CT；2周返院復(fù)診；4、加強營養(yǎng)，預(yù)防并發(fā)癥；5、不適隨診。史某某于2014年2月18日至2014年4月30日又到三河市醫(yī)院住院治療7l天，醫(yī)囑建議住院期間需陪護兩人。史某某以上共計住院治療191天。2014年4月17日，經(jīng)北京中天司法鑒定中心鑒定，其傷殘等級為一級，傷殘賠償指數(shù)為100％；其營養(yǎng)期約為170日，需完全護理依賴。經(jīng)審查雙方提供的相關(guān)證據(jù)，核實確認史某某的各項合理損失如下：1、醫(yī)療費509448．93元（其中劉某艷支付50000元）。2、住院伙食補助費9550元（50元／天×191天）。3、營養(yǎng)費3400元。根據(jù)鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期為170天，酌定每天20元。4、殘疾賠償金451600元。經(jīng)鑒定為一級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為100％，史某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，此項按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算，應(yīng)為451600元（22580元／年×20年×100％）。5、鑒定費7400元（包括鑒定人員出診費2000元）。6、護理費436478元。史某某住院的191天由其妹妹史金紅和妹夫左書永兩人護理，二人均在北京萬家同樂裝飾裝修有限公司上班，其中史金紅日工資110元，左書永日工資115元。史某某主張住院期間的護理費共計41256元，劉某艷和中國財保三河公司對史某某主張的住院期間由二人護理及護理費的標準均無異議，予以采納。關(guān)于史某某出院后的護理費，經(jīng)鑒定屬于完全護理依賴，其主張護理期限為20年，由其妹妹史金紅護理，主張護理費標準按每天70元計算，主張20年的護理期限，符合法律規(guī)定，一審法院照準；因事發(fā)時史某某不足40歲，為了更好地保護受害人的合法權(quán)益，使其得到及時有效的治療，故維護史某某主張的一次性給付20年后期護理費的請求；因史某某后期護理的人員難以固定，而劉某艷和中國財保三河公司均同意后期護理費標準按每天54.14元計算，一審法院照準，史某某的后期護理費共計應(yīng)為395222元。史某某的以上護理費共計436478元。7、誤工費17416．41元。史某某從事發(fā)之日即2013年10月22日至定殘前一日即2014年4月16日共計誤工5個月零25天，其在三河市富達購物中心有限責任公司任保衛(wèi)科科長，事發(fā)前三個月的平均工資為2985．67元。8、被扶養(yǎng)人生活費122680元。史某某之子史佳帥，xxxx年xx月xx日出生，系河北省農(nóng)業(yè)家庭戶口，其事發(fā)前在三河市翟各莊小學讀書，其戶籍所在地和經(jīng)常居住地均在農(nóng)村，故此項應(yīng)按河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算，其生活費應(yīng)為18402元（6134元／年×6年÷2×100％）。史某某之父史朝利，xxxx年xx月xx日出生，史某某之母李淑榮，xxxx年xx月xx日出生，二人均系河北省農(nóng)業(yè)家庭戶口，生育兩個子女，此項按河北省2014年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算，故史朝利的生活費應(yīng)為61340元（6134元／年×20年÷2×100％），李淑榮的生活費應(yīng)為61340元（6134元／年×20年÷2×100％）。但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”的規(guī)定，史某某的三個被扶養(yǎng)人的生活費總額應(yīng)為122680元。9、陪護人員住宿費7506元。因史某某傷情較重，其在中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院住院期間需兩人輪流護理，另外一人不護理時需住宿休息，共計產(chǎn)生住宿費7506元。上述費用應(yīng)為合理損失，予以支持。10、交通費本院根據(jù)史某某多次住院、出院、復(fù)查乘坐救護車及做傷殘鑒定的實際情況酌定為5000元。ll、根據(jù)史某某的傷殘等級狀況，酌定其精神損害撫慰金為40000元。12、輪椅費用850元。13、多用醫(yī)用搖床費用1850元。14、成人紙尿片和紙尿褲費用4000元。此項費用應(yīng)為治療需要產(chǎn)生的合理損失，予以支持。史某某的以上合理損失共計1617179．34元。
一審法院認為，劉某艷雇傭的司機覃某某在從事雇傭活動中駕駛車輛與史某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成史某某受傷，作為雇主，劉某艷應(yīng)對史某某的合理損失按責賠償。覃某某系在從事雇傭活動中發(fā)生的交通事故，故依法不應(yīng)承擔賠償責任。劉某艷所有的車輛在中國財保三河公司投保了交強險及第三者責任保險，故該公司應(yīng)在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)對史某某的合理損失先予賠償，不足部分由該公司在三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由劉某艷按責賠償。史某某的各項合理損失以查明和核實確認的數(shù)額為準。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、史某某的合理損失共計人民幣1617179．34元，由中國財保三河公司在交強險相應(yīng)責任限額內(nèi)賠償120000元，余款1497179．34元中的50％即748589．67元由中國財保三河公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償500000元（中國財保三河公司共計賠償史某某620000元），由劉某艷賠償248589．67元。因劉某艷已向史某某支付50000元，故應(yīng)再賠償198589．67元。上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行。二、覃某某對史某某的損失不承擔賠償責任。案件受理費3290元，由史某某負擔1290元，劉某艷負擔2000元。
本院二審查明事實與原審法院認定相一致，予以確認。二審期間雙方當事人均沒有提交新的證據(jù)。

本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責賠償。本案交通事故造成史某某一級傷殘，完全護理依賴，結(jié)合傷殘事實及史某某提供的護理證據(jù)，原審判決劉某艷一次性給付史某某后期護理費不違反法律規(guī)定。上訴人的上訴理由不能成立，其請求改判史某某后期護理費每年一付的主張本院亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律及判決結(jié)果并無不當。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4054元由劉某艷承擔。
本判決為終審判決。

審判長　宋　強 審判員　張良健 審判員　李建民

書記員：倪芳華