上訴人（原審被告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣。
委托訴訟代理人：徐世紅，湖北智嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣。
委托訴訟代理人：付強(qiáng)，北京中倫文德（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北金鳴建筑安裝有限公司。住所地：湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421123594239886C。
法定代表人：郭金明，該公司總經(jīng)理。

上訴人葉某某因與被上訴人郭國慶、湖北金鳴建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱金鳴公司）合同糾紛一案，不服湖北省羅田縣人民法院（2018）鄂1123民初833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是一審是否漏列當(dāng)事人。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校~某某在一、二審均未提供充分的證據(jù)證實(shí)其與案外人鄭斌系合伙關(guān)系，故葉某某上訴提出一審漏列當(dāng)事人的理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然論述上存在部分論述上不當(dāng)問題，即不應(yīng)論述為“葉某某提出要追回合伙人鄭斌從金鳴公司領(lǐng)取的工程款后再予以還款，屬于合伙人內(nèi)部結(jié)算問題，其對(duì)外不能對(duì)抗債權(quán)人”，因本案處理結(jié)果正確，故依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 易俊
審判員 饒貴芳
審判員 邱愛兵

書記員： 彭聰