上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地：枝江市迎賓大道西段102號(hào)。
代表人李進(jìn)山，該支公司經(jīng)理。
委托代理人汪世華，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司工作人員。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）葉某某。
委托代理人李愛平，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人龍大金，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市珍珠路69號(hào)盈嘉酒店三樓。
代表人李澤標(biāo)，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王濤，該支公司員工。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人壽財(cái)保枝江支公司）為與被上訴人葉某某、李某某、原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱陽光財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583民初18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法組成由審判員楊昊擔(dān)任審判長，審判員冀放、鄧愛民參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年11月12日6時(shí)40分，李某某駕駛車牌號(hào)為鄂E×××××的微型貨車，沿董市至裴圣“村通村”道路行駛至董市鎮(zhèn)石匠店村一組時(shí)，與葉某某駕駛的無車牌號(hào)的普通摩托車（后乘座葉新陽）發(fā)生碰撞，致葉新陽、葉某某受傷，兩車受損的交通事故。2014年11月14日，枝江市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，葉某某、葉新陽無責(zé)任。
另查明，葉某某受傷后，在枝江市人民醫(yī)院住院治療18天（2014.11.12-2015.1.6），出院醫(yī)囑：全休一月，適當(dāng)功能鍛煉，不適隨診。同時(shí)查明，李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在陽光保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保期2014.6.10-2015.6.9），在人壽保險(xiǎn)枝江公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保期2014.10.14-2015.10.13，保額20萬，包含不計(jì)免賠率特約）。事故發(fā)生后，李某某已為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)用13000元。后因雙方協(xié)商無果，葉某某訴至法院，請(qǐng)求：1、三被告賠償損失11843.67元，陽光財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人壽財(cái)保枝江支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分予以賠償，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)仍不足賠償部分或者陽光財(cái)保宜昌支公司、人壽財(cái)保枝江支公司不予賠償?shù)牟糠钟衫钅衬迟r償；2、訴訟費(fèi)由人壽財(cái)保枝江支公司、陽光財(cái)保宜昌支公司、李某某負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：本案焦點(diǎn)集中在葉某某損失認(rèn)定以及責(zé)任承擔(dān)上。（一）損失認(rèn)定。1、醫(yī)療費(fèi)2536.97元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50×18）。3、誤工費(fèi)3447元。（26209÷365×48）。葉某某主張按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持；其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、護(hù)理費(fèi)1416元（28729÷365×18）。5、營養(yǎng)費(fèi)。葉某某主張營養(yǎng)費(fèi)，因無特別醫(yī)囑，不予支持。6、交通費(fèi)。酌情考慮以180元為宜（以住院天數(shù)為依據(jù)，每天10元）。以上合計(jì)8479.97元。（二）責(zé)任承擔(dān)。在本起交通事故中，葉某某無過錯(cuò)，其身體受傷要求賠償?shù)恼?qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。李某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車輛在陽光保險(xiǎn)宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人壽保險(xiǎn)枝江公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，因交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額在葉新陽的損失項(xiàng)目中已賠償完畢，故葉某某的損失應(yīng)全部計(jì)入商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償數(shù)額中，不屬保險(xiǎn)責(zé)任的損失依法應(yīng)由李某某賠償。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、葉某某因本起交通事故所受損失8479.97元。由人壽財(cái)保枝江支公司賠償；三、駁回原告葉某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元減半收取150元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，本案所涉被保險(xiǎn)車輛鄂E×××××號(hào)小型汽車于2014年6月10日經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)檢驗(yàn)合格。以上事實(shí)有李某某在二審審理中提交的鄂E×××××車輛行駛證檢驗(yàn)信息單證明，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：李某某為其所駕駛的鄂E×××××車輛向人壽財(cái)保枝江支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)后，當(dāng)該車輛發(fā)生本案保險(xiǎn)事故后，人壽財(cái)保枝江支公司應(yīng)依約對(duì)葉某某承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)查，被保險(xiǎn)車輛鄂E×××××號(hào)小型汽車已于2014年6月10日經(jīng)枝江市公安局交通警察大隊(duì)檢驗(yàn)合格，不存在保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由。故上訴人人壽財(cái)保枝江支公司以該車輛在發(fā)生本案保險(xiǎn)事故時(shí)沒有年檢合格為由，主張應(yīng)予免責(zé)的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　楊　昊 審判員　鄧愛民 審判員　冀　放

書記員：汪晨