葉某某
馮亮（湖北人從眾律師事務所）
程某某
程志祥
程某某
武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司
彭開武
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司
朱石令（湖北正康律師事務所）

原告葉某某。
委托代理人馮亮，湖北人從眾律師事務所律師，特別授權。
被告程某某。
被告程志祥。
委托代理人程某某。
系被告程志祥之父，特別授權。
被告武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司，住所地:武漢市江岸區(qū)西馬街78號。
法定代表人孫海鵬，系該公司董事長。
委托代理人彭開武。
該公司員工，一般授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)香港路177號。
負責人王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務所律師。
一般授權。
原告葉某某訴被告程某某、被告程志祥、被告武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司（以下簡稱聯(lián)海公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡稱人保漢口支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張武柯獨任審判。
訴訟中，被告聯(lián)海公司申請追加被告程志祥參加訴訟，為查明案件事實，本院予以準許。
本案于2016年9月6日公開開庭進行了審理。
原告葉某某的委托代理人馮亮、被告程某某、被告程志祥的委托代理人程某某、被告聯(lián)海公司的委托代理人彭開武、被告人保漢口支公司的委托代理人朱石令到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告葉某某訴稱:2015年10月7日，被告程某某駕駛鄂A×××××號小車在盤龍醫(yī)院門前路段，與案外人程少華駕駛電動車發(fā)生碰撞，造成程少華及其車上人員葉某某受傷的交通事故。
交管部門認定被告程某某負事故的全部責任，原告葉某某、案外人程少華不負事故責任。
鄂A×××××號車為被告聯(lián)海公司所有，在被告人保漢口支公司投保了交強險及商業(yè)險。
現(xiàn)起訴請求判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計186261.5元，并承擔本案訴訟費用。
原告葉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:事故認定書、駕駛證、行駛證。
證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分，原告葉某某不承擔責任，被告程某某負事故的全部責任，被告程某某具備合法駕駛資格的事實。
證據(jù)二:病歷、醫(yī)療費發(fā)票10張、殘疾輔助器具發(fā)票一張。
證明原告葉某某因交通事故受傷住院治療53天，并用去醫(yī)療費101759.88元。
葉某某購買殘疾輔助器具1151.5元的事實。
證據(jù)三:法醫(yī)鑒定書及鑒定費發(fā)票1張。
證明原告葉某某的傷殘等級為10級，后期治療費8000元，護理時間90日，休息時間180天，并用去鑒定費用1500元的事實。
證據(jù)四:葉某某身份證、戶口本、用工協(xié)議、停發(fā)工資證明、居住證明、租賃協(xié)議、房產(chǎn)證。
證明原告葉某某居住且收入來源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，并因交通事故有誤工損失的事實。
證據(jù)五:保單2份。
證明案涉鄂A×××××號車在被告人保漢口支公司處購買了交強險及20萬元不計免賠商業(yè)險的事實。
證據(jù)六:護理協(xié)議及護理費發(fā)票各3張。
證明原告葉某某聘請護工護理，用去護理費14604元的事實。
被告程某某、程志祥辯稱:事故發(fā)生事實及責任劃分無異議，程某某是開車司機，案涉車輛的實際承包人為程志祥，掛靠在被告聯(lián)海公司經(jīng)營，該車在被告人保漢口支公司購買了交強險及20萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生后，被告聯(lián)海公司為原告葉某某墊付費用46824.5元，該費用要求在本案中一并處理。
被告程某某、程志祥未向法院提交證據(jù)。
被告聯(lián)海公司辯稱:我公司為原告葉某某墊付費用46824.5元，該費用要求在本案中一并處理；為該車購買了交強險及20萬元不計免賠商業(yè)險，要求保險公司承擔賠償責任；按照承包合同約定，因交通事故產(chǎn)生的費用，均由實際承包人承擔，我公司不承擔任何費用；對于原告提交的證據(jù)，保險公司認可的，我公司予以認可，保險公司不予認可的，我公司也不予認可。
被告聯(lián)海公司為支持其答辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:醫(yī)療費發(fā)票1張和收條1張。
證明事故發(fā)生后我公司為原告葉某某墊付醫(yī)療費46824.5元的事實。
證據(jù)二:掛靠合同1份。
證明1、被告程志祥為案涉車輛的實際承包人；2、承包合同上明確約定因交通事故產(chǎn)生的費用，均由實際承包人承擔的事實。
被告人保漢口支公司辯稱:原告的訴訟請求過高，請依法核實；案外人程少華無證駕駛無牌的電動車，應當承擔一定的事故責任；我公司按保險合同約定承擔賠償責任，醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內承擔；我公司不承擔訴訟費、鑒定費；事故發(fā)生后我公司為原告葉某某已先行墊付醫(yī)療費10000元，該款應依法予以扣減。
被告人保漢口支公司未向法院提交證據(jù)。
本院認為:本案原告葉某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關責任人賠償損失的訴訟請求，本院應當依法予以支持。
本次事故傷者2人，鄂A×××××號車在被告人保漢口支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告人保漢口支公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償給原告葉某某68744.5元，其中醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金43282元、護理費11711元，精神撫慰金2000元、殘疾器具1151.5元、交通費600元，被告人保漢口支公司已經(jīng)支付的10000元，應依法予以扣減。
因被告程某某負事故的全部責任，且鄂A×××××號車在被告人保漢口支公司投保了限額為200000元的不計免賠商業(yè)險，故對原告葉某某的余下?lián)p失91774.88元（160519.38元－68744.5元），應由被告人保漢口支公司全部賠償給原告葉某某。
對原告葉某某主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金過高，本院予以部分支持；原告葉某某于事故發(fā)生時已年滿55周歲，達到法定退休年齡，且未提交充分證據(jù)證明其因交通事故有誤工損失，故對被告人保漢口支公司辯稱其誤工費不應支持的答辯理由，本院依法予以采信；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告葉某某人民幣68744.5元，扣減已支付10000元，還應賠償58744.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車第三者責任保險責任限額內賠償賠償原告葉某某人民幣91774.88元；
三、原告葉某某返還被告武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司人民幣46824.5元；
四、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
以上給付內容于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1430元、法醫(yī)鑒定費1500元，共計2930元，由原告葉某某自行負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為:本案原告葉某某因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關責任人賠償損失的訴訟請求，本院應當依法予以支持。
本次事故傷者2人，鄂A×××××號車在被告人保漢口支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告人保漢口支公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償給原告葉某某68744.5元，其中醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金43282元、護理費11711元，精神撫慰金2000元、殘疾器具1151.5元、交通費600元，被告人保漢口支公司已經(jīng)支付的10000元，應依法予以扣減。
因被告程某某負事故的全部責任，且鄂A×××××號車在被告人保漢口支公司投保了限額為200000元的不計免賠商業(yè)險，故對原告葉某某的余下?lián)p失91774.88元（160519.38元－68744.5元），應由被告人保漢口支公司全部賠償給原告葉某某。
對原告葉某某主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、精神撫慰金過高，本院予以部分支持；原告葉某某于事故發(fā)生時已年滿55周歲，達到法定退休年齡，且未提交充分證據(jù)證明其因交通事故有誤工損失，故對被告人保漢口支公司辯稱其誤工費不應支持的答辯理由，本院依法予以采信；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告葉某某人民幣68744.5元，扣減已支付10000元，還應賠償58744.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司在機動車第三者責任保險責任限額內賠償賠償原告葉某某人民幣91774.88元；
三、原告葉某某返還被告武漢市聯(lián)海實業(yè)有限公司人民幣46824.5元；
四、駁回原告葉某某的其他訴訟請求。
以上給付內容于本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1430元、法醫(yī)鑒定費1500元，共計2930元，由原告葉某某自行負擔。

審判長：張武柯

書記員：王朵