原告：葉某某。
委托訴訟代理人：李祥熙，湖北創(chuàng)智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：大冶市羅家橋街道辦事處青松村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱青松村委會(huì)），住所地大冶市新冶大道79號(hào)。
法定代表人：黃德山，系村主任。
委托訴訟代理人：黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：大冶市羅家橋街道辦事處青松小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱青松小學(xué)），住所地：羅家橋街道辦事處青松村7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：葉序響，系該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳家麒，大冶市羅橋法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：一般代理。

原告葉某某訴被告大冶市羅家橋街道辦事處青松村民委員會(huì)、大冶市羅家橋街道辦事處青松小學(xué)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年8月16日立案受理。依法由審判員王碧適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告葉某某的委托訴訟代理人李祥熙、被告青松村委會(huì)的委托訴訟代理人黃保軍、青松小學(xué)的委托訴訟代理人陳家麒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告葉某某的訴訟請(qǐng)求：1、給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22年每年1000元，共計(jì)22000元；2、給付未支出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按22000元總額支付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11000元;3、給付未交養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失44000元;4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：1994年初，為了加強(qiáng)村辦小學(xué)建設(shè)，提高辦學(xué)質(zhì)量。給村里的孩子一個(gè)未來(lái)。經(jīng)村委會(huì)和村辦小學(xué)共同挑選，將時(shí)值三十多歲青壯年的原告充實(shí)到村辦小學(xué)加強(qiáng)后勤保障，從事后勤保障勤務(wù)工作。擔(dān)負(fù)燒火、做飯，衛(wèi)生、安全等項(xiàng)事務(wù)。當(dāng)年，學(xué)校各類員工從老師到校長(zhǎng)村委會(huì)都有選調(diào)決定權(quán)。財(cái)務(wù)關(guān)系也難于分清，學(xué)校發(fā)工資與村委會(huì)發(fā)薪酬混合難分，同時(shí)也沒(méi)有區(qū)分的必要性。當(dāng)時(shí)小學(xué)的校舍人員工資村委會(huì)都管。村屬小學(xué)既是村委會(huì)開辦的，也是政府開辦的，應(yīng)當(dāng)視為合辦。在這種情況下，原告從1994年秋季開學(xué)入校到2016年學(xué)校以原告年滿60周歲為由，用口頭方式解除勞動(dòng)關(guān)系。共工作了22年。原告用盡半生精力為學(xué)校服務(wù)直至終老。
在此期間，學(xué)校員工都辦了社保，有了養(yǎng)老保險(xiǎn)。學(xué)校和村委會(huì)卻一直未為原告辦理養(yǎng)老手續(xù)。現(xiàn)在原告年過(guò)六旬，無(wú)法進(jìn)入社保系統(tǒng)。村委會(huì)和學(xué)校對(duì)此負(fù)有重大過(guò)失。永久性的失去了原告應(yīng)該享有的政府對(duì)養(yǎng)老的保險(xiǎn)金額。村里很多村民也以各種理由辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，唯獨(dú)遺忘了原告一人。致使老年的原告將無(wú)依無(wú)靠，導(dǎo)致原告應(yīng)享受的保險(xiǎn)工資36萬(wàn)元，現(xiàn)無(wú)法享受造成的重大的經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)多次信訪，大冶市教育局對(duì)原告信訪事宜進(jìn)行了詳盡調(diào)查。出具了調(diào)查處理意見。教育局明確表示：原告葉某某勞動(dòng)糾紛，應(yīng)由青松村村委會(huì)和青松小學(xué)共同解決。教育行政管理部門的處理意見具有真實(shí)性合法性和合理性。但兩被告置之不理，故提起訴訟。
被告青松村委會(huì)辯稱，1、勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)要求清楚，村委會(huì)不是原告的用人單位，原告與村委會(huì)不存在書面和事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)青松小學(xué)需要，村委會(huì)推薦原告到小學(xué)工作，不是勞動(dòng)派遣，僅僅是推薦的作用，原告清楚青松小學(xué)是村委會(huì)和教育局聯(lián)合成立的，這是基于當(dāng)時(shí)政策的體制，青松小學(xué)具有用人和法人資格，具有對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體，原告在小學(xué)工作期間，考慮到小學(xué)的經(jīng)濟(jì)困難，村委會(huì)支付部分工資和待遇給原告，這行為并不是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的行為。2、根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求，原告的身份是女性，女性在法定的退休年齡為50歲，50歲滿后繼續(xù)在小學(xué)工作期間，屬于勞務(wù)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系處理不涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和社保待遇的享受，故原告第1、2項(xiàng)訴求不成立。勞動(dòng)合同法有明確規(guī)定，如果原告沒(méi)有享受或無(wú)法繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向法院訴求民事賠償該損失的存在，而并不是訴求的未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的訴求。綜上所述，村委會(huì)與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告對(duì)村委會(huì)的請(qǐng)求。
被告青松小學(xué)辯稱，1、原告所訴中村委會(huì)和村辦小學(xué)共同挑選這部分是不屬實(shí)，其他部分我們不清楚。2、原告訴求的第1、3項(xiàng)備大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2322號(hào)民事判決書已經(jīng)駁回，第2項(xiàng)訴求是依據(jù)第1項(xiàng)訴求，第1項(xiàng)被駁回第2項(xiàng)自然沒(méi)有依據(jù)。綜上所述，駁回對(duì)我方當(dāng)事人的訴求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原被告認(rèn)為有異議的證據(jù)，本院根據(jù)案件的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
經(jīng)本院審理認(rèn)定的事實(shí)如下：原告葉某某系被告青松村委會(huì)村民。1994年間，被告青松村委會(huì)派遣原告到被告青松小學(xué)從事炊事工作，工作報(bào)酬由被告青松村委會(huì)支付，雙方未簽定勞動(dòng)合同。從2014年9月開始，被告青松小學(xué)開始除寒暑假外每月支付300元補(bǔ)助費(fèi)給原告葉某某，但基本工資還是由被告青松村委會(huì)支付，每月支付700元。2016年12月，由于原告已到工作退休年齡被告解除了與原告之間的勞務(wù)派遣關(guān)系。后原告要求被告支付解除勞務(wù)派遣關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及養(yǎng)老保險(xiǎn)損失未果，故原告向本院提起訴訟。
2017年7月11日，本院作出的（2017）鄂0281民初2322號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。該判決書認(rèn)定：原告葉某某系青松村民委員會(huì)派遣到被告青松小學(xué)工作的勞務(wù)人員，其與青松小學(xué)之間的關(guān)系系勞務(wù)派遣關(guān)系。該判決已經(jīng)生效。
2017年8月14日，原告葉某某向大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求1、給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22年每年1000元，共計(jì)22000元；2、給付未支出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按22000元總額支付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11000元;3、給付未交養(yǎng)老保險(xiǎn)金損失44000元;同日，大冶市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡，不屬于受理范圍為由作出不予受理通知書。原告不服該裁決，訴來(lái)本院。

本院認(rèn)為，原告葉某某系被告青松村委會(huì)派遣到被告青松小學(xué)工作的勞務(wù)人員，其與被告青松小學(xué)之間雙方已形成實(shí)際上的勞務(wù)派遣關(guān)系。原告已到退休年齡，被告解除了與原告之間的勞務(wù)派遣關(guān)系。因被告青松村委會(huì)未依法為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償，在勞動(dòng)者已經(jīng)交納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，按其在流動(dòng)窗口自行繳納或者其他單位代繳的社保費(fèi)金額進(jìn)行賠償。在勞動(dòng)者未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形下，因政策原因無(wú)法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，可以根據(jù)鄂人社發(fā)（2009）35號(hào)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題處理意見》第15條規(guī)定，按勞動(dòng)者的工作年限一年支付兩個(gè)月的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資計(jì)算損失；因用人單位原因無(wú)法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的，可以以勞動(dòng)者主張損失時(shí)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按工作年限予以賠償。故原告的請(qǐng)求符合規(guī)定，予以支持。被告青松村委會(huì)與被告青松小學(xué)對(duì)于原告的勞務(wù)派遣約定不明，對(duì)于原告不能享有的福利待遇、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及社會(huì)保障待遇的損害結(jié)果，二被告均存在過(guò)錯(cuò)，故被告青松小學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：用工單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，依照合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?；诮?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而延伸的50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在此條件下沒(méi)有計(jì)算基礎(chǔ)，故原告要求支付未支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按總額的支付50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第九十二條二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市羅家橋街道辦事處青松村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)支付原告葉某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22000元、賠償未交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的損失44000元合計(jì)66000元;被告大冶市羅家橋街道辦事處青松小學(xué)承擔(dān)連帶責(zé)任。此款于判決生效之日起七日內(nèi)付清；
二、駁回原告葉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)減半收取5元，由被告大冶市羅家橋街道辦事處青松村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院。賬號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王碧

書記員： 田晶