再審申請(qǐng)人（原審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省友誼縣。再審申請(qǐng)人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。被申請(qǐng)人（原審被告）：黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市富錦市建三江佳撫路綜合樓。法定代表人：祖洪濤，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。原審被告：趙洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，友誼縣友誼農(nóng)場建筑公司退休職工，住黑龍江省友誼縣。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

葉某某、杜某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依法撤銷黑龍江省友誼縣人民法院（2016）黑0522民初177號(hào)民事判決；改判被申請(qǐng)人給付申請(qǐng)人工程款346006元及利息。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審法院以工程造價(jià)鑒定意見書認(rèn)定裝飾工程合同中由劉永江完成的工程量共計(jì)329954.11元，徑行被告應(yīng)支付原告的工程款中予以扣除。申請(qǐng)人認(rèn)為該認(rèn)定錯(cuò)誤，原審法院認(rèn)定該事實(shí)的依據(jù)僅為工程造價(jià)鑒定意見書。依據(jù)法律規(guī)定，工程造價(jià)司法鑒定最重要的，工作量最大環(huán)節(jié)就是資料的搜集，其完整性、真實(shí)性直接影響到司法鑒定的準(zhǔn)確性、公正性。因此，證據(jù)必須搜集完善，大體上包括以下幾個(gè)方面：1．當(dāng)事人的起訴狀和答辯狀、法庭庭審調(diào)查筆錄；2．當(dāng)事人雙方認(rèn)定的各相關(guān)專業(yè)工程設(shè)計(jì)圖紙、設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證、技術(shù)聯(lián)系單、圖紙會(huì)審記錄；3．當(dāng)事人雙方簽訂的施工合同、各種補(bǔ)充協(xié)議；4．當(dāng)事人雙方認(rèn)定的主要材料、設(shè)備采購發(fā)票、加工訂貨合同及甲供材料清單；5．工程預(yù)（結(jié)）算書；6．招投標(biāo)項(xiàng)目要提供中標(biāo)通知書及有關(guān)的招投標(biāo)文件；7．鑒定調(diào)查會(huì)議筆錄（詢問筆錄）、現(xiàn)場勘查記錄；8．經(jīng)建設(shè)單位批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計(jì)、年度形象進(jìn)度記錄；9.當(dāng)事人雙方認(rèn)定的其他與工程造價(jià)鑒定有關(guān)的資料。從以上可以看出，鑒定的資料證據(jù)必須經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，但本案鑒定意見書依據(jù)的證據(jù)資料不僅未經(jīng)過法庭質(zhì)證，且鑒定時(shí)未參考市場同類價(jià)格及開發(fā)商和被申請(qǐng)人結(jié)算涉及本案人工費(fèi)部分?jǐn)?shù)據(jù)作為參考，亦未確定鑒定時(shí)已完成工程量系哪方完成的，最主要的是鑒定資料證據(jù)未經(jīng)申請(qǐng)人方確認(rèn)。由于該鑒定資料證據(jù)缺乏真實(shí)性、完整性，導(dǎo)致此鑒定書不具有準(zhǔn)確性、公正性，故該鑒定意見不能作為有效證據(jù)予以使用。綜上，原審法院以存在瑕疵的證據(jù)認(rèn)定劉永江完成的工程量為329954.11元，判令此款在應(yīng)支付給二申請(qǐng)人的工程款中予以扣除是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)申請(qǐng)人為了維護(hù)其合法權(quán)益，故申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>再審申請(qǐng)人葉某某、杜某某因與被申請(qǐng)人黑龍江省建三江農(nóng)墾宏升建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱宏升公司）、原審被告趙洪濤裝飾裝修合同糾紛一案，不服黑龍江省友誼縣人民法院（2016）黑0522民初177號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于申請(qǐng)人提出的鑒定依據(jù)的資料未經(jīng)庭審質(zhì)證，主要的鑒定資料未經(jīng)申請(qǐng)人方確認(rèn)，該鑒定結(jié)論不具有準(zhǔn)確性和公正性的問題。經(jīng)查，原審法院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行了庭審質(zhì)證，該鑒定報(bào)告中所附的建筑施工合同補(bǔ)充協(xié)議書及施工工程量明細(xì)表兩份材料系趙洪濤提供給鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)雖收取但未采用，故申請(qǐng)人關(guān)于鑒定材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，鑒定意見不能作為有效證據(jù)使用的主張不能成立。關(guān)于申請(qǐng)人主張鑒定中涉及的部分工程已經(jīng)決算完畢，被申請(qǐng)人重復(fù)抵消工程款的問題。經(jīng)查，被申請(qǐng)人對(duì)此不予認(rèn)可，申請(qǐng)人對(duì)其該項(xiàng)主張未提供充分有效的證據(jù)加以證明，本院查無實(shí)據(jù)，故申請(qǐng)人關(guān)于重復(fù)計(jì)算工程款的主張不成立。關(guān)于鑒定涉及的部分工程項(xiàng)目是否包括在申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的合同范圍內(nèi)的問題。經(jīng)查，雙方簽訂的裝飾工程合同約定內(nèi)、外墻抹灰（陽臺(tái)在內(nèi)）等工程項(xiàng)目，對(duì)于其他細(xì)節(jié)問題沒有約定，故申請(qǐng)人在本院審查期間提出的抹灰不包括壓光、不包括陽臺(tái)等主張亦無充分有效的證據(jù)加以證實(shí)。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回葉某某、杜某某的再審申請(qǐng)。

審判長　　張玉波
審判員　　王玉娟
審判員　　段余昆

書記員：李荔