原告:吉林市京都物流有限公司。
住所地吉林市龍?zhí)秴^(qū)黎明路***號(hào)綜合樓。
負(fù)責(zé)人宋丹，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王敬宇，系該公司工作人員。
被告:宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省新民市。
被告:袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省新民市。
被告:鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省新民市。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司。
住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)云集街***號(hào)。
負(fù)責(zé)人郭明東，系公司經(jīng)理。
委托代理人劉穎，系遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被告:中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司。（缺席）
住所地吉林市豐滿區(qū)吉林大街***號(hào)。
被告:安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司。（缺席）
住所地吉林省大安市嫩江街羅門地產(chǎn)**棟北數(shù)一門。
負(fù)責(zé)人范曉波，系公司經(jīng)理。
委托代理人周宇，系該公司職員。

原告吉林市京都物流有限公司訴被告宋某、袁某、鄧某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司、中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司、安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉會(huì)平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吉林市京都物流有限公司委托代理人王敬宇、被告宋某、袁某、鄧某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司委托代理人劉穎到庭參加訴訟，被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司、安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吉林市京都物流有限公司訴稱：2016年7月20日6時(shí)25分，被告宋某駕駛遼AZ37**號(hào)自卸車行駛到106線東蛇山子小塔子村與李家樞駕駛的吉BA57**、吉B31**掛車未保持安全距離，發(fā)生追尾，導(dǎo)致吉BA57**、吉B31**掛車前移又追尾雷忠義駕駛的吉BC00**，吉B30**掛車的后部，造成三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)新民市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某負(fù)此事故的全部責(zé)任?，F(xiàn)原告請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告丙烯價(jià)值32896元、清罐2400元、交通費(fèi)1000元、車輛損失8101.5元、停運(yùn)損失45000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告宋某辯稱：我駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司替代我賠償。
被告袁某辯稱：我是投保人，我和鄧某某是夫妻關(guān)系，車是鄧某某的。
被告鄧某某辯稱：我是肇事車輛的車主，在保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司替代我賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司辯稱：肇事車輛投保商業(yè)險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本次事故存在2輛無責(zé)車輛，針對(duì)原告的合理訴求，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額200元及本車交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額后在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的車輛損失吉BA57**，我公司定損2271.5元，吉B30**掛定損900元，吉B31**掛定損4570元，我公司同意按照定損金額扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分后賠償,原告主張的交通費(fèi)并非物損法定賠償項(xiàng)目，我公司不同意賠償，主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，主張的丙烯價(jià)值和清洗費(fèi)并非因本次事故造成的直接損失，不應(yīng)由我公司賠償，訴訟費(fèi)屬于間接損失，我公司不同意賠償。
被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司辯稱：關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，宋某駕駛的車輛只在答辯人處投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在本次事故中，宋某承擔(dān)全部責(zé)任，答辯人對(duì)本次事故費(fèi)發(fā)生機(jī)認(rèn)定無異議，對(duì)于本次事故的賠償，答辯人已經(jīng)賠付宋某2000元，已經(jīng)履行賠償責(zé)任，不再另行賠償；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于賠償范圍，故不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的賠償義務(wù)。
被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司辯稱：在本次事故中京都物流有限公司在我司投保了吉BA57**號(hào)牽引車在此事故中無責(zé)任，故不承擔(dān)對(duì)其他涉案車輛及財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，且交強(qiáng)險(xiǎn)條款中責(zé)任免除第十條第二款明確寫明被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍。
經(jīng)審理查明，2016年7月20日6時(shí)25分，被告宋某駕駛遼AZ37**號(hào)自卸車行駛到106線東蛇山子小塔子村與李家樞駕駛的吉BA57**、吉B31**掛車未保持安全距離，發(fā)生追尾，導(dǎo)致吉BA57**、吉B31**掛車前移又追尾雷忠義駕駛的吉BC00**，吉B30**掛車的后部，造成三車損壞的交通事故。該事故經(jīng)新民市交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告宋某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告宋某駕駛遼AZ37**號(hào)自卸車為被告鄧某某所有，宋某為其雇傭。該遼AZ37**號(hào)自卸車在被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)100萬元。李家樞駕駛的吉BA57**、吉B31**掛車與雷忠義駕駛的吉BC00**，吉B30**掛車均為原告吉林市京都物流有限公司所有，二輛車均在被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人均為原告吉林市京都物流有限公司。原告的兩臺(tái)肇事車輛均為專業(yè)運(yùn)輸丙烯的壓力罐車，肇事時(shí)兩臺(tái)車為從山東送貨返回途中，車上裝載貨物為丙烯，經(jīng)檢測肇事時(shí)吉B30**掛車殘存丙烯為2.2噸，吉B31**掛車殘存丙烯為2.94噸。原告肇事時(shí)所運(yùn)丙烯是從大慶中藍(lán)石化有限公司以每噸5612元購買，出售給山東東明東方化工有限公司價(jià)格為每噸6300元。原告吉林市京都物流有限公司所有的吉BA57**、吉B31**掛車與吉BC00**，吉B30**掛車經(jīng)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司核損為7741.5元?，F(xiàn)原告請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告丙烯價(jià)值32896元、清罐2400元、交通費(fèi)1000元、車輛損失8101.5元、停運(yùn)損失45000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
以上事實(shí)有開庭筆錄、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、核損單、施救費(fèi)收據(jù)等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告吉林市京都物流有限公司的車輛在交通事故中受損，訴請(qǐng)被告方賠償相應(yīng)損失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)，被告宋某負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告宋某駕駛遼AZ37**號(hào)自卸車在被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司投保了商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)100萬元，故該二公司應(yīng)當(dāng)在各自保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。關(guān)于被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司主張的“被保險(xiǎn)人所有的財(cái)產(chǎn)及被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的財(cái)產(chǎn)遭受的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍“問題，因作為無責(zé)任的原告車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，受損財(cái)產(chǎn)為被保險(xiǎn)人自己的財(cái)產(chǎn)，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，故對(duì)被告中國大地保險(xiǎn)股份有限公司吉林市中心支公司的該主張本院予以支持。關(guān)于原告主張的車輛肇事時(shí)所殘存的丙烯損失問題，因丙烯特性為易燃、易爆，加壓運(yùn)輸時(shí)為液體，常溫常壓為氣體，無法回收，肇事時(shí)雖然未造成丙烯泄漏，但維修車輛及承壓罐體需焊接作業(yè)從而需要排空內(nèi)部所殘存易燃、易爆丙烯，且排出的丙烯無法回收，故該丙烯損失為客觀存在的損失，故原告主張合理部分本院予以支持。關(guān)于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司主張”停運(yùn)損失、丙烯損失屬于間接損失，不同意賠償“問題，該兩項(xiàng)損失雖然為間接損失，但被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在承保遼AZ37**號(hào)自卸車商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)對(duì)免責(zé)條款向投保人并未盡到提示與明確說明義務(wù)，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，故對(duì)該主張不予支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)問題，因該主張無法律依據(jù)，故本院對(duì)原告該主張不予支持。關(guān)于原告主張的“清罐2400元”問題，因原告提供的證據(jù)并非正式票據(jù)，故原告該主張證據(jù)不足，本院對(duì)該主張不予支持。關(guān)于原告主張的停運(yùn)期間問題，原告主張停運(yùn)15天的期間，考慮肇事后的公安部門處理及車輛修理期間，故停運(yùn)期間15天比較適當(dāng)。關(guān)于原告主張停運(yùn)損失問題，原告主張每天停運(yùn)損失1500元，本院考慮原告車輛為危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)膶Ｓ密囕v，本院酌定支持其每天停運(yùn)損失1000元。基于前述理由，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安華農(nóng)業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)白城市大安支公司在判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吉林市京都物流有限公司車輛修復(fù)費(fèi)2000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司
在判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吉林市京都物流有限公司車輛修復(fù)費(fèi)5741.5元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吉林市京都物流有限公司停運(yùn)損失30000元。1000元日*15天*2臺(tái)=30000元
四、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽市分公司在判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告吉林市京都物流有限公司貨物丙烯損失32382元。5.14噸*6300元噸=32382元
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，如果當(dāng)事人未按本判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（按中國人民銀行同期貸款利息計(jì)算）。
案件受理費(fèi)1050元，由被告鄧某某承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。

審判員 劉會(huì)平

書記員： 祁樊