原告：吉林祥泰供熱有限公司，所在地：撫松縣松江河鎮(zhèn)。法定代表人：李萬昌，系該公司董事長。委托代理人：陳維忠，吉林王利律師事務(wù)所律師。委托代理人：張海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住撫松縣松江河鎮(zhèn)。被告：李寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住撫松縣松江河鎮(zhèn)。被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住撫松縣松江河鎮(zhèn)。

祥泰公司向本院提出訴訟請求：1.判決祥泰公司不予支付李寶某、秦某某解除勞動合同賠償金104,000.00元（李寶某、秦某某各52,000.00元）；2、判決祥泰公司不予支付李寶某、秦某某2017年元旦及春節(jié)法定假日期間的加班工資1,912.60元（其中李寶某、秦某某各956.32元）。事實與理由：一、祥泰公司與李寶某、秦某某于2013年11月11日簽訂了勞動合同書，在勞動部門備案，至今沒有解除，雙方既不存在約定解除、也不存在法定解除的條件，勞動合同仍然有效，既然雙方對是否解除勞動合同有爭議，應(yīng)當(dāng)由勞動行政部門依職權(quán)裁定，撫松縣勞動人事爭議仲裁委員會撫勞人仲案字【2018】1號裁決書在雙方不存在解除勞動合同的事實，也沒有形成解除勞動合同的合法手續(xù)和材料，對李寶某、秦某某的該項申請不予審理，又認定雙方解除勞動合同，自相矛盾，沒有事實和法律依據(jù)。無論何種原因，李寶某、秦某某不具備裝載機操作資質(zhì)的情況下，不允許從事此項工作，否則便是違法操作，祥泰公司不允許自己的職工違規(guī)操作，沒有任何過錯。至于調(diào)整工作還是培訓(xùn)待崗，屬于公司內(nèi)部管理問題，符合勞動法的相關(guān)規(guī)定，李寶某、秦某某不服從安排，扔下鑰匙走人，屬于擅自辭職，系單方違約，仲裁委認定祥泰公司辭退李寶某、秦某某，“事實已經(jīng)解除”勞動合同，操作證失效的責(zé)任在祥泰公司，實屬錯誤。二、李寶某要求各種賠償?shù)囊罁?jù)是解除勞動合同為前提條件的，本案雙方?jīng)]有解除勞動合同，其請求自然不能成立。另外，李寶某、秦某某從事的是特殊工種，每天實際工作三五個小時，除冬季供暖期外，其他季節(jié)均處于休息狀態(tài)，其要求祥泰公司支付2017年元旦及春節(jié)法定假期期間的加班工資，無法律依據(jù)，適用法律錯誤。李寶某、秦某某辯稱：李寶某、秦某某屬于培訓(xùn)待崗，工資表中體現(xiàn)的是截止到2017年11月5日，按勞動部工資支付暫行規(guī)定第十二條“勞動者待崗在一個周期內(nèi)，用人單位應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標準支付勞動者工資，超過一個工資支付周期的按勞動者提供的正常勞動支付給勞動者報酬，不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準；若勞動者沒有提供正常勞動，應(yīng)按當(dāng)?shù)卣?guī)定的標準發(fā)給生活費?！?，上述內(nèi)容祥泰公司沒有支付。解除勞動合同系祥泰公司生產(chǎn)經(jīng)理劉福林口頭傳達，開不了小金剛就強行辭退，并且是在開裝載機的同時兼職開小金剛，因此，祥泰公司辭退員工已經(jīng)形成事實。裝載機操作證是公司要求統(tǒng)一管理，便于迎接檢查，公司沒有及時年檢，也沒有及時通知員工，操作證失效的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。李寶某、秦某某在冬季每天工作至少七、八個小時，夏季也要從事多項工作，祥泰公司應(yīng)當(dāng)支付法定假日期間的加班工資。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年11月1日，李寶某、秦某某與撫松縣松江河同鑫熱力有限責(zé)任公司簽訂了勞動合同書，并在撫松縣人力資源和社會保障局備案，月工資標準2,000.00元，自2016年始調(diào)整為2,600.00元，從事裝載機司機工作，在取暖期內(nèi)各負責(zé)一臺鍋爐的上煤和除渣工作，其裝載機操作證由公司統(tǒng)一保管并年檢。2017年1月，撫松縣松江河同鑫熱力有限責(zé)任公司被祥泰公司收購，祥泰公司繼續(xù)與原撫松縣松江河同鑫熱力有限責(zé)任公司履行原勞動合同。2017年11月5日，因祥泰公司沒有及時對李寶某、秦某某的裝載機操作證予以年檢，亦沒有及時通知李寶某、秦某某本人自行辦理年檢，二人操作證失效，無法持證上崗，祥泰公司安排二人從事不具備上崗資格的工作崗位（翻斗車司機），二人拒絕上崗時，又將二人辭退至今。認定上述事實的證據(jù)有：祥泰公司提供的2013年11月1日祥泰公司與李寶某、秦某某簽訂的勞動合同書2份、撫松縣人力資源和社會保障局備案名冊1份、撫松縣勞動人事爭議仲裁委員會撫勞人仲案字〖2018〗1號仲裁裁決書1份、李寶某提供的錄音光盤、錄音文字摘錄各1份，經(jīng)李寶某、秦某某申請，本院依職權(quán)調(diào)取的撫松縣勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄1份及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，上述當(dāng)事人的舉證能夠形成完整的證據(jù)鏈條，對上述事實予以證實，本院對上述證據(jù)依法予以采信，對上述事實依法予以確認。本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。祥泰公司統(tǒng)一保管李寶某、秦某某的裝載機操作證，沒有及時送檢導(dǎo)致操作證失效，亦沒有及時通知李寶某、秦某某自行年檢，致使李寶某、秦某某無法從事原來的工作，祥泰公司沒有及時合理調(diào)整二人的工作崗位，而是要求二人在從事原工作的基礎(chǔ)上違規(guī)（無證）兼任翻斗車司機，在二人拒絕上崗時予以辭退，實屬錯誤。祥泰公司稱其生產(chǎn)經(jīng)理劉福林沒有辭退員工的權(quán)利，但劉福林作為祥泰公司的高層領(lǐng)導(dǎo)，通知李寶某、秦某某被辭退，李寶某、秦某某有理由相信是祥泰公司單位的決定。祥泰公司雖然沒有與李寶某、秦某某辦理解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)，但雙方的勞動關(guān)系事實上已經(jīng)實際解除，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條“經(jīng)濟補償金按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上一年的，按一年計算，不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)德市級人民政府公布本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或終止前十二個月的平均工資?！?、第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償金標準的二倍向勞動者支付賠償金?！钡囊?guī)定，撫松縣勞動人事爭議仲裁委員會裁定祥泰公司向李寶某、秦某某支付經(jīng)濟補償金各52，000.00元，并無不當(dāng)。2017年元旦和春節(jié)期間，祥泰公司沒有安排李寶某、秦某某休息，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的勞動報酬：……；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。”祥泰公司理應(yīng)支付李寶某、秦某某加班工資。庭審中祥泰公司雖舉證證明自2013年至2017年給李寶某、秦某某發(fā)放現(xiàn)金補助，但不能證明是發(fā)放的加班工資，李寶某、秦某某又不予認可，且證人張守華、鄧躍明均系祥泰公司員工，與祥泰公司存在利害關(guān)系，又無其他證據(jù)佐證，故祥泰公司該項主張，本院不予支持。對祥泰公司的上述訴訟請求，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十一條及上述相關(guān)規(guī)定，判決如下：
原告吉林祥泰供熱有限公司（以下簡稱祥泰公司）與被告李寶某、秦某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年2月7日立案受理。依法由審判員董新利適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告祥泰公司委托代理人陳維忠、張海生、被告李寶某、秦某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告吉林祥泰供熱有限公司的訴訟請求。案件受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告吉林祥泰供熱有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。

審判員　　董新利

書記員：吳燁