原告：向前興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，委托代理人：劉進，男，系湖北興楚律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北天造園藝公司員工，住黃石市，被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作，住黃石市，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地：黃石市湖濱大道117號。負責(zé)人：劉城勝，系公司總經(jīng)理。委托代理人：駱晨，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告向前興向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、精神撫慰金等共計79930元，保險公司在其保險責(zé)任賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、精神撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先受償。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月14日11時38分許，被告張某某駕駛鄂Ｂ×××××號轎車在鵬程大道興天瑞公司門前路段與原告向前興駕駛的無號牌摩托車發(fā)生碰撞，造成原告向前興受傷，兩車受損的交通事故。交警部門認定，被告張某某負此次事故的全部責(zé)任，原告向前興無責(zé)。經(jīng)鑒定原告向前興所受損傷屬于十級傷殘，護理期為傷后60日。后續(xù)治療費為2000元。被告胡某某系鄂Ｂ×××××號車輛的車主，該車在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告張某某辯稱，被告張某某為原告向前興墊付了醫(yī)療費，本案應(yīng)一并處理。被告胡某某辯稱，本次事故不應(yīng)由被告張某某負全責(zé)。被告人民保險公司辯稱，鄂Ｂ×××××號轎車在被告人民保險公司投保了交強險和50萬元的商業(yè)三者險。在被告保險車輛行駛證、駕駛證等合規(guī)的前提下，保險公司依法在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強險的部分，按照商業(yè)三者險條款約定承擔(dān)責(zé)任。原告主張的賠償項目及標(biāo)準不符合規(guī)定，請法院依法裁決。醫(yī)療費中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。鑒定費、訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。經(jīng)本院審理查明，2017年7月14日11時38分許，被告張某某駕駛鄂Ｂ×××××號轎車在鵬程大道興天瑞公司門前路段與原告向前興駕駛的無號牌摩托車發(fā)生碰撞，造成原告向前興受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告向前興被送到黃石市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，原告向前興共住院治療60天，被告張某某支付了全部醫(yī)療費用人民幣28268.46元。出院西醫(yī)診斷為：1、二級腦外傷，右側(cè)頂葉出血，頭皮血脹；2、右側(cè)第七肋骨骨折，右側(cè)胸腔積液等。長期醫(yī)囑為：留陪1人。出院醫(yī)囑為：1、出院后注意休息，期間需人陪護；2、加強營養(yǎng)，補充含鈣高的食物。交警部門認定，被告張某某負此次事故全部責(zé)任，原告向前興無責(zé)任。2017年10月23日，黃石求實司法鑒定中心出具黃求司鑒（2017）臨鑒字第G0673號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人向前興右肩部損傷屬十級傷殘；建議自出院之日（2017年8月23日）1人陪護2個月，后期復(fù)查及康復(fù)治療費約需2000元。原告向前興為此支出鑒定費用人民幣2068元（其中檢查費用為268元）。因被告人民保險公司申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，2018年3月16日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具黃博法醫(yī)（2018）臨鑒字第120號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人向前興右肩關(guān)節(jié)活動部分受限傷殘程度評定為十級。另查明，原告向前興在金山街辦金山福利院從事理發(fā)工作。被告胡某某是鄂Ｂ×××××號轎車的車主。該車輛在被告人民保險公司投保了交強險和商業(yè)險，其中第三者責(zé)任保險不計免賠保險金額為人民幣500000元。
原告向前興訴被告張某某、胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人民保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由本院審判員朱浩波適用簡易程序，分別于2017年12月15日、2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告向前興的委托訴訟代理人劉進，被告張某某、胡某某、被告人民保險公司的委托訴訟代理人駱晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案系機動車道路交通事故責(zé)任糾紛。本院對本案爭議焦點評判如下：一、關(guān)于事故損失的認定問題。原告主張的住院伙食補助費3000元（60天×50元）、后期治療費2000元，被告無異議，本院依法予以確認。原告主張的營養(yǎng)費3000元（60天×50元）、交通費3000元（60天×50元）、精神損失費3000元，被告提出異議，認為標(biāo)準過高。本院認為，原告的上述主張符合法律規(guī)定的賠償項目，但其主張的賠償標(biāo)準過高，故根據(jù)本案的實際情況，本院酌情認定營養(yǎng)費1800元（60天×30元）、交通費1200元（60天×20元）、精神損失費2000元。關(guān)于醫(yī)療費、鑒定費的問題。被告張某某墊付的醫(yī)療費用人民幣28268.46元。被告人民保險公司辯稱，該部分費用中應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥。本院認為上述費用系被告張某某實際支出的費用，且被告人民保險公司并無證據(jù)證明，上述費用中非醫(yī)保費用的實際數(shù)額，故對被告人民保險公司的上述辯解意見，本院依法不予支持。原告主張的醫(yī)療費268元實為鑒定時支出的檢查費用，該費用應(yīng)為鑒定費用。故對原告提出的醫(yī)療費、鑒定費，本院依法予以調(diào)整，本院依法確定醫(yī)療費為人民幣28268.46元，鑒定費為人民幣2068元。關(guān)于護理費、誤工費、傷殘賠償金的問題。原告主張護理費5400元（90元×60天）、誤工費8774元（32677元÷365天×98天）、傷殘賠償金49956元（29386元×17年×10）。本院認為，原告提交的證據(jù)不足以證明其實際支出的護理費及實際的誤工損失，故上述費用的計算標(biāo)準應(yīng)參照服務(wù)行業(yè)的平均工資標(biāo)準進行計算。從原告受傷之日起計算至原告定殘之日的前一天，共計101天，原告主張按98天計算，符合法律規(guī)定及本案實際情況，故本院依法確認誤工費的計算天數(shù)為98天。原告的戶籍登記地雖為農(nóng)村，但原告戶籍所在地現(xiàn)為經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，原告的土地已被征用，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對被告人民保險公司提出的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準進行計算的辯解意見，本院依法不予支持。綜上，本院依法確認護理費為5371.80元（32677元÷365天×60天）、誤工費8773.94元（32677元÷365天×98天）、傷殘賠償金49956.20元（29386元×17年×10）。因原告主張的傷殘賠償金為49956元，故傷殘賠償金按49956元計算。綜上，本案損失為醫(yī)療費人民幣28268.46元、后期治療費2000元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費1800元；護理費5371.80元、誤工費8773.94元、傷殘賠償金49956元、交通費1200元、鑒定費2068元、精神損失費2000元，共計人民幣104438.20元。二、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的問題。本院認為，被告胡某某對事故的發(fā)生不存在過錯，原告提出要求被告胡某某承擔(dān)賠償責(zé)任無事實與法律依據(jù)，故對原告的此項訴訟請求，本院依法不予支持。本案中，因被告張某某負事故的全部責(zé)任，且涉案車輛辦理了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，故本案中原告的各項損失應(yīng)先由被告人民保險公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償。原告向前興的醫(yī)療費人民幣28268.46元、后期治療費2000元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費1800元，共計人民幣35068.46元，超出了交強險醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元的標(biāo)準，故被告人民保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告向前興人民幣10000元；不足部分由被告人民保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險500000元的限額范圍內(nèi)賠償人民幣25068.46元，其中含應(yīng)賠付給被告張某某墊付的費用28268.46元。原告向前興的護理費5371.80元、誤工費8773.94元、傷殘賠償金49956元、交通費1200元、精神損失費2000元，合計人民幣67301.74元。未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元的標(biāo)準，故被告人民保險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告向前興人民幣67301.74元。原告向前興的鑒定費用人民幣2068元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案中，原告為查明自己的損傷程度有必要進行鑒定，其支出的鑒定費用是合理的、必要的，且保險條款為格式條款，被告人民保險公司不能證明其已告知投保人相關(guān)免責(zé)事項，故對被告人民保險公司提出的保險公司不承擔(dān)鑒定費用的抗辯意見，本院依法不予以支持。原告向前興支出的鑒定費用人民幣2068元應(yīng)由被告人民保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償2068元。綜上，被告人民保險公司應(yīng)賠償原告向前興人民幣76169.74元，給付被告張某某墊付的費用人民幣28268.46元。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告向前興賠償款人民幣76169.74元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某墊付款人民幣28268.46元。三、駁回原告向前興提出的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取人民幣899元，由被告張某某負擔(dān)（上述費用于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　朱浩波

書記員：方在娟