上訴人（原審被告）:中國(guó)冶金地質(zhì)總局中南局六〇一隊(duì)，住所地黃石市鐵山區(qū)廣友路9號(hào)。
法定代表人：李世萍，該隊(duì)黨委書(shū)記。
委托訴訟代理人：楊漢卿、姜超峰，均系北京廣森律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:向某某，六〇一隊(duì)退休職工。
委托訴訟代理人：猶洪蘭，六〇一隊(duì)退休職工。
委托訴訟代理人：張崇喜，六〇一隊(duì)退休職工。
原審被告：中國(guó)冶金地質(zhì)總局中南局，住所地武漢市硚口區(qū)古田二路匯豐企業(yè)總部7號(hào)樓A座。
法定代表人：袁明，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王孔林，該局員工。

上訴人中國(guó)冶金地質(zhì)總局中南局六〇一隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)六〇一隊(duì)）因與被上訴人向某某、原審被告中國(guó)冶金地質(zhì)總局中南局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中南局）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黃石市鐵山區(qū)人民法院（2016）鄂0205民初177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
六〇一隊(duì)上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，依法發(fā)回重審或改判駁回向某某等人的訴訟請(qǐng)求；2、由向某某等人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:1、一審程序嚴(yán)重違法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，被委托為訴訟代理人的應(yīng)為律師、基層法律服務(wù)工作者；當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。向某某等人的委托代理人不符合民事訴訟法的規(guī)定，亦不屬于代表人訴訟，故本案程序嚴(yán)重違法。2、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。首先，一審判決以其未提交證據(jù)證明中國(guó)冶金地質(zhì)總局中南局鄂東綜合發(fā)展公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鄂東公司）與其之間的關(guān)系為由，推定存在隸屬管理關(guān)系錯(cuò)誤。鄂東公司并未在工商登記注冊(cè)，并不是獨(dú)立法人，即使鄂東公司實(shí)際存在，同其也是二個(gè)互相獨(dú)立存在的民事主體，不能以一個(gè)獨(dú)立主體意思表達(dá)來(lái)代替另一個(gè)獨(dú)立民事主體意思表達(dá)。其次，一審判決認(rèn)定鄂東公司信訪(fǎng)答復(fù)有效錯(cuò)誤。因鄂東公司既未依法在工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，也未在其他國(guó)家機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，非合法主體，故鄂東公司不具有任何民事權(quán)利能力和民事行為能力。第三，一審判決依據(jù)鄂東公司關(guān)于離退休黨支部重新設(shè)置文件確認(rèn)鄂東公司與其存在隸屬關(guān)系錯(cuò)誤。最后，一審判決依據(jù)鄂東公司作出的《關(guān)于對(duì)李莉春等5人的來(lái)訪(fǎng)答復(fù)》視同是其意見(jiàn)，認(rèn)定其拖欠向某某等人工資錯(cuò)誤。即使該答復(fù)有效，也僅是對(duì)李莉春等5人的答復(fù)，不具有普遍性。3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，一審法院對(duì)超過(guò)二年的工資數(shù)額，依據(jù)舉證責(zé)任倒置規(guī)定，要求其舉證屬適用法律錯(cuò)誤。其次，一審法院依據(jù)平均工資推定向某某等人未付工資標(biāo)準(zhǔn)屬適用法律錯(cuò)誤。第三，一審法院認(rèn)定訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自2016年4月起重新計(jì)算屬適用法律錯(cuò)誤。向某某等人主張的是1996年至1998年間未付工資，向某某等人在當(dāng)時(shí)即應(yīng)清楚有拖欠事實(shí)，該訴訟時(shí)效應(yīng)自應(yīng)當(dāng)支付之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。且訴訟時(shí)效中斷，應(yīng)當(dāng)是在訴訟時(shí)效期間內(nèi)發(fā)生的事由，才能引起訴訟時(shí)效中斷。一審判決依據(jù)鄂東公司作出的來(lái)訪(fǎng)答復(fù)，認(rèn)定重新計(jì)算訴訟時(shí)效明顯不當(dāng)。
向某某等人答辯稱(chēng)：六〇一隊(duì)的上訴事由不能成立，應(yīng)駁回六〇一隊(duì)的上訴請(qǐng)求。首先，依據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力。其委托代理人是包含其在內(nèi)的所有當(dāng)事人共同推選的代表人，委托代表人本身也是案件的當(dāng)事人，不存在程序違法情形。其次，其在一審中提供的證據(jù)足以證明鄂東公司與六〇一隊(duì)之間存在隸屬關(guān)系，六〇一隊(duì)既不提供證據(jù)證明又以鄂東公司未經(jīng)工商登記注冊(cè)不具有民事行為能力否認(rèn)鄂東公司作出文件的效力，明顯自相矛盾。第三，既然六〇一隊(duì)能提供2002年的工資表，1996年至1998年期間的工資表亦應(yīng)當(dāng)能夠提供，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。最后，其主張并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間，一審判決認(rèn)定自2016年4月起重新計(jì)算并無(wú)不當(dāng)。從1996年11月開(kāi)始，到2016年8月起訴，在近20年的時(shí)間里，包括其在內(nèi)的許多人每年均多次找歷屆六〇一隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)反映此事，歷屆領(lǐng)導(dǎo)均說(shuō)給予解決。直到2016年4月以李莉春為代表的5人再次找到時(shí)任六〇一隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)，獲知現(xiàn)在鄂東三隊(duì)已合并，錢(qián)不能給了。至此時(shí)才知道權(quán)益受到了侵害，并及時(shí)通過(guò)訴訟的方式主張權(quán)利，并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。此外，中南局作為六〇一隊(duì)的主管單位應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。
中南局未做陳述。
向某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令鄂東公司、中南局支付拖欠其1996年至1998年期間10個(gè)月工資4800元（月工資480元）及利息9600元（按10個(gè)月工資4800元兩倍計(jì)算），共計(jì)14400元；2、由鄂東公司、中南局承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。因鄂東公司未經(jīng)工商注冊(cè)，向某某等人在訴訟過(guò)程中撤回了對(duì)鄂東公司的起訴并申請(qǐng)追加六〇一隊(duì)為本案被告。
一審法院對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，認(rèn)定如下：1、向某某等人系六〇一隊(duì)職工，向某某于1998年內(nèi)退；2、六〇一隊(duì)系事業(yè)單位法人，中南局系六〇一隊(duì)上級(jí)主管單位；3、2016年8月17日包括向某某等人在內(nèi)的45名六〇一隊(duì)職工以該隊(duì)拖欠1996年至1998年工資為由向黃石市鐵山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委不予受理；4、2016年3月中南局設(shè)立鄂東公司，由六〇一隊(duì)、六〇三隊(duì)、六〇六隊(duì)組成，辦公地址設(shè)在六〇一隊(duì)隊(duì)部，總經(jīng)理由六〇一隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)兼任，紀(jì)委書(shū)記由六〇一隊(duì)書(shū)記兼任。
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人各方有爭(zhēng)議的事實(shí)是：1、鄂東公司是否對(duì)六〇一隊(duì)行使管理權(quán)，其對(duì)外作出的信訪(fǎng)答復(fù)內(nèi)容是否真實(shí)有效；2、六〇一隊(duì)拖欠向某某等人1996年至1998年期間累計(jì)10個(gè)月工資是否屬實(shí)，與中南局是否有關(guān)聯(lián)；3、向某某等人本次起訴是否超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間；4、向某某等人訴請(qǐng)的月工資基數(shù)能否認(rèn)定，如何處理，利息能否支持。
一、向某某等人的委托代理人庭審中主張鄂東公司是中南局內(nèi)部設(shè)立的負(fù)責(zé)管理六〇一隊(duì)、六〇三隊(duì)、六〇六隊(duì)內(nèi)外事務(wù)的經(jīng)濟(jì)組織，并舉出一份鄂東公司于2016年4月11日向黃石市鐵山區(qū)信訪(fǎng)局遞交的蓋有該公司印章的《關(guān)于對(duì)李莉春等5人的來(lái)訪(fǎng)答復(fù)》材料及二份蓋有該公司印章的文件（一份系該公司成立鐵山區(qū)第十屆人大代表選舉工作小組的通知，一份系該公司撤銷(xiāo)原六〇一隊(duì)、六〇三隊(duì)、六〇六隊(duì)所有黨支部并成立該公司黨支部的通知）佐證。中南局及六〇一隊(duì)對(duì)向某某等人該主張及材料與文件不予認(rèn)同，認(rèn)為鄂東公司非依法成立且與六〇一隊(duì)沒(méi)有關(guān)聯(lián)，但庭后未在法院規(guī)定期限內(nèi)遞交鄂東公司成立時(shí)的相關(guān)文件推翻向某某等人的主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，“作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”及《最高人民法院＜關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定＞》第七十五條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，本案六〇一隊(duì)及中南局在完全可提供證據(jù)證明鄂東公司設(shè)立的性質(zhì)與職責(zé)及經(jīng)營(yíng)范圍的情況下拒不提供，應(yīng)視為其無(wú)正當(dāng)理由，并以此推定該證據(jù)內(nèi)容不利于六〇一隊(duì)及中南局。故對(duì)向某某等人主張的上述事實(shí)予以認(rèn)定。
二、《關(guān)于對(duì)李莉春等5人的來(lái)訪(fǎng)答復(fù)》證據(jù)中，鄂東公司明確提到六〇一隊(duì)拖欠部分機(jī)關(guān)、后勤等單位自1996年起累計(jì)10個(gè)月工資情況屬實(shí)，并答復(fù)現(xiàn)因鄂東公司剛剛組建，解決此問(wèn)題很困難，需待公司今后的發(fā)展來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。該答復(fù)意見(jiàn)應(yīng)為鄂東公司真實(shí)意思表示，表明該公司一是掌握了六〇一隊(duì)欠薪事實(shí)，二是愿意承接該項(xiàng)債務(wù)。但鄂東公司未經(jīng)工商注冊(cè)登記，不能對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其履行該項(xiàng)債務(wù)承諾無(wú)效。故欠薪問(wèn)題仍應(yīng)由具有法人資格的六〇一隊(duì)自行解決。中南局系六〇一隊(duì)上級(jí)主管單位，與六〇一隊(duì)欠職工薪水無(wú)法律上的牽連，亦與向某某等人無(wú)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該局不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鄂東公司答復(fù)材料與向某某等人舉證的《六〇一隊(duì)歷年來(lái)欠發(fā)工資統(tǒng)計(jì)表》證明材料，在欠薪對(duì)象及拖欠時(shí)間上是相互印證的。鄂東公司雖未注冊(cè)成立，但作為中南局內(nèi)部設(shè)立的負(fù)責(zé)鄂東地區(qū)六〇一隊(duì)等三個(gè)隊(duì)的管理機(jī)構(gòu)，有權(quán)履行對(duì)六〇一隊(duì)內(nèi)外事務(wù)的管理掌控權(quán)，況且鄂東公司的主要行政負(fù)責(zé)人由六〇一隊(duì)行政負(fù)責(zé)人兼任，紀(jì)委書(shū)記由該隊(duì)法定代表人兼任，二人對(duì)該隊(duì)歷年欠薪情況應(yīng)是十分清楚的。故鄂東公司以管理掌控人名義對(duì)外書(shū)面答復(fù)并承認(rèn)六〇一隊(duì)欠薪事實(shí)及欠薪對(duì)象與拖欠時(shí)間之行為是有效的。由于六〇一隊(duì)拒絕向法院提供是否拖欠向某某等人1996年起累計(jì)的歷年工資明細(xì)賬目核查，故根據(jù)最高人民法院上述兩司法解釋規(guī)定，應(yīng)推定六〇一隊(duì)拖欠向某某等人工資事實(shí)成立。
三、鄂東公司2016年4月11日答復(fù)李莉春等人的信訪(fǎng)材料表明六〇一隊(duì)欠薪屬實(shí)并愿意履行清償義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效因債務(wù)人同意履行義務(wù)而中斷。故從2016年4月11日起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定的訴訟時(shí)效為二年的規(guī)定。向某某等人本次訴訟未超過(guò)訴訟時(shí)效。
四、向某某庭審中陳述其訴請(qǐng)的拖欠月工資額480元系按照當(dāng)年的工資數(shù)據(jù)估算，但未能提供當(dāng)年的證據(jù)證明?？蓞⒄拯S石市統(tǒng)計(jì)局頒布的1996年至1998年黃石市企業(yè)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的平均值計(jì)算，若計(jì)算得數(shù)低于訴請(qǐng)數(shù)，以計(jì)算得數(shù)為準(zhǔn)，高出則以訴請(qǐng)數(shù)為準(zhǔn)。經(jīng)查：1996年、1997年、1998年黃石市企業(yè)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)分別為386.40元、388.70元、481.80元，平均值為418.97元[（386.40+388.70+481.80）÷3]。故向某某訴請(qǐng)的月工資額應(yīng)調(diào)整為418.97元，欠薪總額為418.97元×10月=4189.70元；其訴請(qǐng)支付欠薪利息請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，故不予支持。
綜上所述，向某某訴請(qǐng)六〇一隊(duì)支付拖欠其1996年至1998年期間累計(jì)10個(gè)月工資的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，利息請(qǐng)求不予支持；中南局對(duì)六〇一隊(duì)欠薪不承擔(dān)共同清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、第五十條的規(guī)定，判決：一、六〇一隊(duì)于本判決生效后十日內(nèi)支付向某某工資款4189.70元；二、駁回向某某訴請(qǐng)的利息請(qǐng)求；三、駁回向某某對(duì)中南局的訴訟請(qǐng)求。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，中南局陳述鄂東公司因正在籌建過(guò)程中，目前還未進(jìn)行工商登記，鄂東公司的設(shè)立是為了實(shí)現(xiàn)政企分離，鄂東公司設(shè)立后，仍將保留六〇一隊(duì)。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于一審中向某某等人的委托代理人是否符合法律規(guī)定的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

的解釋》第七十五條規(guī)定，民事訴訟法第五十三條、第五十四條和第一百九十九條規(guī)定的人數(shù)眾多，一般指十人以上。該解釋第七十八條規(guī)定，民事訴訟法第五十三條和第五十四條規(guī)定的代表人為二至五人，每位代表人可以委托一至二人作為訴訟代理人。本案中，包含向某某等人在內(nèi)的共42人經(jīng)勞動(dòng)仲裁后一同以六〇一隊(duì)、中南局為被告向一審法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議之訴，且在提起訴訟之時(shí)就一并提供了經(jīng)各個(gè)當(dāng)事人簽名確認(rèn)的代表人身份證明書(shū)，推薦猶洪蘭、李莉春、張崇喜、鄧錫海、譚大榮為訴訟代表人。一審法院出于受理案件數(shù)量的考量將案件分立成個(gè)案立案受理，故猶洪蘭等5人推選出其中的張崇喜、猶洪蘭作為委托代理人以便于在法院審理過(guò)程中行使訴訟權(quán)利及節(jié)約司法資源。雖然依照民事訴訟法的規(guī)定，以公民身份代理需由當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦并向人民法院提交相關(guān)證明文件，但是在有當(dāng)事人明確授權(quán)委托的前提下，缺乏形式上的要件并不必然導(dǎo)致委托代理行為無(wú)效。民事訴訟法之所以對(duì)公民代理作出上述規(guī)定是為了更好的規(guī)范公民代理行為，以保障當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的行使，本案中，張崇喜、猶洪蘭本身系此次共同訴訟的當(dāng)事人，又系經(jīng)各共同訴訟當(dāng)事人推選出的代表人，再經(jīng)代表人委托為訴訟代理人，且張崇喜、猶洪蘭的代理行為未損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，符合法律規(guī)定，雖然在形式上缺乏相關(guān)部門(mén)的推薦材料，但并不影響代理行為的效力。此外，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百二十五條規(guī)定“下列情形，可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序情形：（一）審判組織的組成不合法的；（二）應(yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的；（三）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟的；（四）違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”，可見(jiàn)，委托代理人委托手續(xù)存在瑕疵并非嚴(yán)重違反法定程序情形，并不導(dǎo)致案件需發(fā)回重審的后果。再加之，一審?fù)忂^(guò)程中六〇一隊(duì)對(duì)向某某等人委托代理人的身份問(wèn)題并無(wú)異議，應(yīng)視為其認(rèn)可向某某等人的委托代理人適格。綜上，對(duì)六〇一隊(duì)提出因向某某等人一審委托代理人不符合法律規(guī)定本案應(yīng)發(fā)回重審的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。

二、關(guān)于六〇一隊(duì)是否存在欠薪事實(shí)及欠薪數(shù)額的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張或者反駁對(duì)方的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案中，向某某等人提出向六〇一隊(duì)主張1996年至1998年期間10個(gè)月欠薪的主張，并提供了2008年3月27日蓋有中國(guó)冶金地質(zhì)總局中南局六〇一隊(duì)黨委工作部印章的“關(guān)于我隊(duì)退休職工顏秀英同志上訪(fǎng)反映單位拖欠其本人一年工資問(wèn)題的書(shū)面答復(fù)”予以證明，該答復(fù)中寫(xiě)明“顏秀英同志在上訪(fǎng)信中反映單位拖欠其本人一年工資的問(wèn)題基本屬實(shí)，其中需要糾正一點(diǎn)是1996至1997年期間，因單位無(wú)經(jīng)濟(jì)效益而拖欠其本人九個(gè)月的生活費(fèi)….因其反映的問(wèn)題屬歷史遺留問(wèn)題，且不是個(gè)性問(wèn)題，而是共性問(wèn)題…”可以證明六〇一隊(duì)存在拖欠工資的歷史問(wèn)題這一事實(shí)，加之，2016年在以李莉春等人為代表就拖欠工資問(wèn)題向六〇一隊(duì)進(jìn)行信訪(fǎng)反映后，收到了鄂東公司就此事給予的《關(guān)于對(duì)李莉春等5人的來(lái)訪(fǎng)答復(fù)》中寫(xiě)明“經(jīng)查，1996年、1997年原隊(duì)長(zhǎng)楊斌任職期間，曾經(jīng)拖欠六〇一隊(duì)機(jī)關(guān)、后勤等單位10個(gè)月工資，屬歷史遺留問(wèn)題”，鄂東公司作為中南局整合包括六〇一隊(duì)在內(nèi)的鄂東3隊(duì)所設(shè)的正在籌建過(guò)程中的公司，在六〇一隊(duì)收到信訪(fǎng)來(lái)訪(fǎng)后其代六〇一隊(duì)所作的對(duì)六〇一隊(duì)相關(guān)信訪(fǎng)問(wèn)題的回復(fù)應(yīng)視為是六〇一隊(duì)的意思表示，該回復(fù)內(nèi)容與此前六〇一隊(duì)對(duì)顏秀英拖欠工資問(wèn)題回復(fù)的內(nèi)容相互印證，足以證明六〇一隊(duì)在1996至1997年間存在拖欠其單位機(jī)關(guān)、后勤等部門(mén)人員工資的事實(shí)，故對(duì)向某某等人要求六〇一隊(duì)支付拖欠的1996至1998年期間10個(gè)月工資的主張予以支持。六〇一隊(duì)辯稱(chēng)從其歷年的財(cái)務(wù)帳中反映并無(wú)欠薪顯示，但并未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其辯解不予采信。至于向某某等人1996年至1998年期間月工資基數(shù)，因雙方均未提供有效的證據(jù)予以證明，故一審判決參照黃石市當(dāng)年企業(yè)職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合向某某等人的訴請(qǐng)確定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。

三、關(guān)于本案是否已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。雖然向某某等人主張六〇一隊(duì)所差欠的是1996年至1998年期間的工資，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)仲裁調(diào)解法》的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生的爭(zhēng)議自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起開(kāi)始起算仲裁時(shí)效，且仲裁時(shí)效從因一方當(dāng)事人主張權(quán)利或者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷，從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，六〇一隊(duì)系對(duì)向某某等職工整體性拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，在向某某等人離退休后，案涉職工多次派代表向六〇一隊(duì)以及相關(guān)主管部門(mén)主張權(quán)利，相關(guān)部門(mén)也確認(rèn)了整體拖欠職工工資的事實(shí)，故仲裁時(shí)效存在中斷事由。直至2016年，六〇一隊(duì)才明確表示上述拖欠工資屬歷史遺留問(wèn)題，現(xiàn)階段無(wú)法解決，向某某等人才知道自己權(quán)益被侵害，因此其提起仲裁并未超過(guò)法定的仲裁時(shí)效期間。

綜上所述，六〇一隊(duì)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由六〇一隊(duì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書(shū)記員：劉必成