向某某
向才紅
向宏建
田曾玉（湖北立鶴律師事務(wù)所）
向某某

上訴人（原審被告）向某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）向才紅，居民。
被上訴人（原審原告）向宏建，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）田曾玉，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）向某某，農(nóng)民。
上訴人向某某、向才紅因與被上訴人向宏建、向某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省鶴峰縣人民法院（2014）鄂鶴峰民初字第00803號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月24日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:該證據(jù)不能證明《協(xié)議書》及收條上高云桂的印章是偽造的，不能達(dá)到向某某、向才紅的證明目的，應(yīng)不予采信。
本院認(rèn)為，高云桂（貴）與向宏建均系鶴峰縣燕子鄉(xiāng)新行村村民，是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，雙方于2001年12月8日簽訂的《協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。依法成立的合同，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按《協(xié)議書》約定全面履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十五條 ?規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！眳f(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)是賣方的法定隨附義務(wù)。本案中，作為《協(xié)議書》一方的高云貴已于2013年1月23日因病去世，向某某、向才紅作為高云貴的法定繼承人，具有協(xié)助向宏建辦理訴爭房屋過戶手續(xù)的義務(wù)。
《協(xié)議書》和收據(jù)上均加蓋有高云貴的印章，與覃文才與高云貴所簽轉(zhuǎn)讓土地小地名為“巖殼”的《協(xié)議》上高云貴的印章完全一致，且有時(shí)任村主任覃遠(yuǎn)章作為證明人在《協(xié)議書》上簽名并作證、覃文才的證明予以證實(shí)。同時(shí)，高云桂收取14000元費(fèi)用、將房屋、山林及土地的《集體土地建設(shè)用地使用證》、《山林證》、《土地承包經(jīng)營權(quán)證》交付給對方和交付房屋等行為亦能證明高云桂出賣房屋、轉(zhuǎn)讓土地、山林應(yīng)是其真實(shí)意思表示，并非向某某、向才紅所稱是覃遠(yuǎn)章與向宏建偽造的《協(xié)議書》。二審中，向某某、向才紅提交的貸款憑證不能證明《協(xié)議書》及收條上高云桂的印章是偽造的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。向某某、向才紅的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，擬判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人向某某、向才紅負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，高云桂（貴）與向宏建均系鶴峰縣燕子鄉(xiāng)新行村村民，是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，雙方于2001年12月8日簽訂的《協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。依法成立的合同，合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)按《協(xié)議書》約定全面履行自己的義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第一百三十五條 ?規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！眳f(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)是賣方的法定隨附義務(wù)。本案中，作為《協(xié)議書》一方的高云貴已于2013年1月23日因病去世，向某某、向才紅作為高云貴的法定繼承人，具有協(xié)助向宏建辦理訴爭房屋過戶手續(xù)的義務(wù)。
《協(xié)議書》和收據(jù)上均加蓋有高云貴的印章，與覃文才與高云貴所簽轉(zhuǎn)讓土地小地名為“巖殼”的《協(xié)議》上高云貴的印章完全一致，且有時(shí)任村主任覃遠(yuǎn)章作為證明人在《協(xié)議書》上簽名并作證、覃文才的證明予以證實(shí)。同時(shí)，高云桂收取14000元費(fèi)用、將房屋、山林及土地的《集體土地建設(shè)用地使用證》、《山林證》、《土地承包經(jīng)營權(quán)證》交付給對方和交付房屋等行為亦能證明高云桂出賣房屋、轉(zhuǎn)讓土地、山林應(yīng)是其真實(shí)意思表示，并非向某某、向才紅所稱是覃遠(yuǎn)章與向宏建偽造的《協(xié)議書》。二審中，向某某、向才紅提交的貸款憑證不能證明《協(xié)議書》及收條上高云桂的印章是偽造的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。向某某、向才紅的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，擬判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人向某某、向才紅負(fù)擔(dān)。

審判長：郜幫勇
審判員：吳衛(wèi)
審判員：侯著韜

書記員：譚紹丹