原告向某。
委托代理人任生平，揚州市江都區(qū)仁平法律服務所法律工作者。
被告戴某某。
被告安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司，住所在南京市建鄴區(qū)奧體大街69號新科技園3幢4樓南區(qū)。
法定代表人金鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人沙瑞雪，該公司職員。
原告向某訴被告戴某某、安信農(nóng)業(yè)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由審判員顏婷獨任審理，于2016年3月31日公開開庭進行了審理。原告向某的委托代理人任生平、被告戴某某、被告保險公司委托代理人沙瑞雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

經(jīng)審理查明：2014年8月13日8時50分左右，被告戴某某駕駛蘇K×××××號小型普通客車由北向南行駛至江都區(qū)黃海南路汽車城對面，與由東向西行駛原告向某駕駛電動自行車發(fā)生交通事故，致原告向某受傷，車輛損壞。本次事故經(jīng)揚州市江都區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定被告戴某某負事故的主要責任，原告向某負事故的次要責任。
事故發(fā)生當天，原告向某被送至揚州市江都人民醫(yī)院住院治療，2014年9月1日出院，出院診斷：右膝外側平臺骨折，右膝外側副韌帶損傷，右脛骨外側平臺局部骨皮質褶皺，右膝關節(jié)囊稍腫脹。出院醫(yī)囑：休息四月，加強營養(yǎng)，功能鍛煉等。2015年8月31日至2015年9月10日，原告至揚州市江都人民醫(yī)院行內因定取出術，出院醫(yī)囑：休息壹個月。原告共住院30天，住院期間，被告戴某某為原告墊付醫(yī)療費21550元，被告保險公司在交強險限額內為原告墊付醫(yī)療費10000元。審理中，原告申請對其傷殘等級進行鑒定，本院委托江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人向某交通事故致右膝外側平臺骨折、右膝外側副韌帶損傷、右膝半月板損傷等，目前遺留右下肢功能喪失12.1%，屬十級傷殘。
另查明，被告戴某某系蘇K×××××號小型普通客車車主及駕駛人員，戴某某為該車在被告保險公司投保了交強險及100萬元商業(yè)第三者責任險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。
上述事實有原告、被告的身份證、道路交通事故認定書、被告戴某某駕駛證、蘇K×××××號小型普通客車行駛證、保單、揚州市江都人民醫(yī)院入院記錄、手術記錄、出院記錄、鑒定報告及當事人的陳述相佐證。
本院對原告因交通事故造成的損失認定如下：
1、醫(yī)療費，原告主張51975.81元，提供揚州市江都人民醫(yī)院的入院記錄、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)為證。本院經(jīng)核實，予以確認；
2、營養(yǎng)費，原告主張150天×10元／天=1500元，提供出院記錄為證。本院結合原告?zhèn)椋瑓⒄杖谠u定標準，酌定營養(yǎng)期為60天，營養(yǎng)費為60天×10元／天=600元；
3、住院伙食補助費，原告主張30天×18元／天=540元，提供出院記錄為證。本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持；
4、護理費，原告主張30天×120元／天=3600元，提供出院記錄為證。本院認為，原告住院30天，參照當?shù)刈o理標準，本院酌定護理為30天×70元／天=2100元；
5、殘疾賠償金。原告主張37173元／天×2年=74346元，提供司法意見書、揚州市江都區(qū)仙女鎮(zhèn)民和村和仙女鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合證明、江都區(qū)新區(qū)鷹牌潔具經(jīng)營部證明、單位營業(yè)執(zhí)照、收入證明等證據(jù)。被告無異議，本院予以確認；
6、精神撫慰金。原告主張5000元，提供事故責任認定書、鑒定報告為證。本院結合原告?zhèn)榧捌溥^錯程度，酌定精神撫慰金為3500元；
7、鑒定費。原告主張840元，提供鑒定費票據(jù)為證，本院予以確認；
8、交通費，原告主張500元。本院結合原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)、遠近，酌定交通費為500元；
9、物損，原告主張1280元，提供維修費票據(jù)為證。被告無異議，本院予以確認；
10、施救費，原告主張100元，提供施救費票據(jù)為證。經(jīng)核實施救費為50元；
11、殘疾用具費，原告主張120元，提供購買拐杖票據(jù)為證，本院予以確認；
12、誤工費，原告主張180天×110元／天=19800元，提供江都區(qū)新區(qū)鷹牌潔具經(jīng)營部出具的工作證明、單位營業(yè)執(zhí)照、收入證明為證。本院結合原告?zhèn)椋瑓⒄杖谠u定標準，酌定休息期為150天，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際減少的收入，被告認可90元／天，本院予以采信，原告誤工費為150天×90元／天=13500元。
以上經(jīng)本院認定的原告損失合計149351.81元。

本院認為：公民的生命健康權受法律保護，因侵權行為導致公民傷害的，侵權人依法應承擔相應的民事責任。公安部門對本起交通事故作出的責任認定符合事實和法律規(guī)定，對此事故責任認定，本院予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。向某為肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，首先由被告保險公司在交強險限額賠償原告96236元，剩余損失43115.81元（扣減保險公司已墊付的10000元），因被告戴某某負事故的主要責任，向某負事故的次要責任，本起事故系機動車與非機動車間發(fā)生的事故，酌情由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告43115.81元×80%=34492.65元，其余損失由原告自負。事故發(fā)生后被告戴某某已為原告墊付21550元，為減少訟累，原告應予以返還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司于本判決生效之日起10日內賠償原告向某損失130728.65元（其中支付原告109178.65元，返還被告戴某某21550元）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取615元，由原告向某負擔130元，被告戴某某負擔485元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚州市中級人民法院預交上訴案件受理費（江蘇省揚州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

審判員　顏　婷

書記員：吳玲麗